II AKA 164/23

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2024-04-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaapelacyjny
nieprawidłowe postępowanie gospodarczeoszustwoapelacjapostępowanie karnekoszty sądowe

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę dotyczącą przestępstwa z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu apelacji prokuratora i obrońców od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od oskarżonych koszty sądowe za postępowanie odwoławcze oraz obciążył Skarb Państwa kosztami w części związanej z apelacją prokuratora.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie A. S. i M. P. oskarżonych z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Rozpoznano apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 64/22. Sąd Apelacyjny postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od oskarżonych A. S. i M. P. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, wymierzając im opłaty za drugą instancję w kwotach po 2.300 zł. Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, w części związanej z apelacją prokuratora, obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok jest prawidłowy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji prokuratora i obrońców utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, co oznacza, że uznał go za zgodny z prawem i stanem faktycznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Szczecinieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 296 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Stanisław Stankiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Olszewski

sędzia

Stanisław Kucharczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o nieprawidłowe postępowanie gospodarcze oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II AKa 164/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisław Stankiewicz (spr.) Sędziowie: SA Andrzej Olszewski SA Stanisław Kucharczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Piotra Masierowskiego po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. sprawy A. S. i M. P. oskarżonych z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 64/22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżonych A. S. i M. P. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w 1/4 ich części od każdego z nich i wymierza im opłaty za drugą instancję w kwotach po 2.300 zł (dwa tysiące trzysta złotych); III. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, w części związanej z apelacją prokuratora, obciąża Skarb Państwa. SSA Stanisław Kucharczyk SSA Stanisław Stankiewicz SSA Andrzej Olszewski

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę