II AKA 161/20

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2021-07-01

SAOSKarneprzestępstwa narkotykowe, oszustwo, fałszerstwo dokumentówNiskaapelacyjny

narkotykioszustwofałszerstwoapelacjaprawo karnesąd apelacyjnywyrokobrona z urzędu

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego wobec oskarżonych S. Ś., T. S. i E. B., zasądzając wynagrodzenie dla obrońców z urzędu i zwalniając oskarżonych z kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę z apelacji wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych S. Ś., T. S. i E. B. Ponadto, zasądzono wynagrodzenie dla obrońców z urzędu i zwolniono oskarżonych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr oraz sędziowie SA Robert Zdych i SA Edyta Gajgał, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 października 2019 r. (sygn. akt III K 16/18). Oskarżeni S. Ś., T. S. i E. B. byli objęci zarzutami dotyczącymi m.in. przestępstw narkotykowych, oszustwa, fałszerstwa dokumentów i przywłaszczenia. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Apelacyjny postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok wobec wszystkich oskarżonych. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów K. T. i L. S. wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a także zwolnił oskarżonych S. Ś., T. S. i E. B. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając poniesionymi wydatkami Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu sprawy i analizie apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych, uznał, że wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy i nie zachodzą podstawy do jego zmiany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy wyroku sądu niższej instancji

Strona wygrywająca

Oskarżeni (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
S. Ś.	osoba_fizyczna	oskarżony
T. S.	osoba_fizyczna	oskarżony
E. B.	osoba_fizyczna	oskarżony
Tomasz Błoński	inne	prokurator

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 55 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 263 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 54 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Skład orzekający

Wiesław Pędziwiatr

przewodniczący-sprawozdawca

Robert Zdych

sędzia

Edyta Gajgał

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej obejmującej przestępstwa narkotykowe, oszustwo i fałszerstwo."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza standardowe rozstrzygnięcie apelacyjne w sytuacji braku podstaw do zmiany wyroku sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego postępowania apelacyjnego w sprawie karnej, gdzie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

narkotyki oszustwo fałszerstwo apelacja prawo karne sąd apelacyjny wyrok obrona z urzędu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygnatura akt II AKa 161/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesław Pędziwiatr /spr./ Sędziowie: SA Robert Zdych SA Edyta Gajgał Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale Tomasza Błońskiego prokuratora (...) po rozpoznaniu 14 maja 2021 r. sprawy: 1. S. Ś. oskarżonego z art. 258 § 1 kk , art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 kk , art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 275 § 1 kk , art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 263 § 2 kk , art. 284 § 2 kk , art. 18 § 3 kk w zw. z art. 54 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 62 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk 2. T. S. oskarżonego z art. 258 § 1 kk , art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk 3. E. B. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk , art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 22 października 2019 r., sygn. akt III K 16/18 I. zaskarżony wyrok wobec S. Ś. , T. S. i E. B. utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: 1. K. T. , 2. L. S. - po 600,00 zł podwyższone o 138,00 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym odpowiednio E. B. i T. S. ; III. zwalnia S. Ś. , T. S. i E. B. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Robert Zdych Wiesław Pędziwiatr Edyta Gajgał

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI