II AKa 160/22
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny w Poznaniu uchylił i zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P., umarzając postępowanie karne wobec P. M. w części dotyczącej niektórych zarzutów i modyfikując orzeczenie o karze łącznej.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońcy skazanego P. M. oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. W wyniku rozpoznania apelacji, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazania P. M. za niektóre czyny, umarzając postępowanie karne. Zmieniono również orzeczenie o karze łącznej i przepadku korzyści majątkowej, a także doprecyzowano, że warunkowe zawieszenie wykonania kary dotyczy kary jednostkowej.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę A. L. i P. M., oskarżonych o szereg przestępstw, w tym z art. 258 § 1 kk, art. 18 § 3 kk w związku z art. 73a § 1 kks, art. 299 § 1 kk i inne. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę skazanego P. M. oraz prokuratora, sąd dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w P. Zgodnie z orzeczeniem, uchylono wyrok w punktach dotyczących skazania P. M. za niektóre czyny, a postępowanie karne w tych częściach umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. Zmieniono również wyrok w zakresie przepadku korzyści majątkowej oraz kary łącznej, ustalając, że warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności dotyczy kary jednostkowej, a nie kary łącznej. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji umorzył postępowanie karne w stosunku do P. M. w części dotyczącej niektórych zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że w odniesieniu do niektórych czynów przypisanych P. M. zachodzą podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania w części, zmiana wyroku, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 7
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.k.s. art. 73a § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 38 § 2
Kodeks karny skarbowy
pkt 1
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
pkt 1
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
pkt 2
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 299 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 299 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 299 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońcy i prokuratora dotyczące zasadności skazania P. M. za niektóre czyny.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 8 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. w umarza postępowanie karne zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 9, a dotyczące przepadku korzyści majątkowej, b) uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 10
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący
Maciej Świergosz
sędzia
Izabela Pospieska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania w drugiej instancji oraz rozstrzygania o karze łącznej po uchyleniu części wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i kombinacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych zmian w wyroku karnym, w tym umorzenia postępowania i modyfikacji kary, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Apelacyjny zmienia wyrok w sprawie karnej: umorzenie postępowania i modyfikacja kary.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II AKa 160/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Maciej Świergosz Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Reg. w Poznaniu Anny Kijak-Głęboczyk po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2023 r. w Poznaniu sprawy A. L. oskarżonego z art. art. 258 § 1 kk , art. 18 § 3 kk w związku z art. 73a § 1 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks , art. 299 § 1 kk i art. 299 § 5 kk i art. 299 § 6 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i 11 § 2 kk , art. 258 § 1 kk i P. M. skazanego za czyn z art. 258 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę skazanego P. M. i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1) uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 8 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. umarza postępowanie karne przeciwko P. M. o czyn przypisany mu w tym punkcie, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; 2) uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 7 w części dotyczącej skazania tj. uznania P. M. za winnego czynu z art. 258 § 1 k.k. i w tym zakresie postępowanie karne przeciwko oskarżonemu umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. i jednocześnie ustala, że orzeczona w tym punkcie kara 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności została wymierzona P. M. za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. prawomocnie przypisane mu w punkcie 76 wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia (...) r., sygn. akt (...) , który w tym zakresie został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) 3) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 9, a dotyczące przepadku korzyści majątkowej, b) uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 10, c) ustala, że zawarte w punkcie 11 rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby i oddania w tym okresie pod dozór kuratora sądowego dotyczy kary jednostkowej wymierzonej P. M. w punkcie 7, a nie kary łącznej określonej w punkcie 10, który to punkt został uchylony; 4) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie; 5) kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. I. P. H. K. M. Ś.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę