II AKA 160/20

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2021-05-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniu i obrotowi gospodarczemuŚredniaapelacyjny
wymuszenierozbójprzemocgroźbakradzieżuszkodzenie ciaławierzytelnośćkodeks karny

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając oskarżonych za winnych wymuszenia zwrotu wierzytelności poprzez pobicie i zastraszenie pokrzywdzonego, a także zabór jego dokumentów i pieniędzy, modyfikując kwalifikację prawną czynów.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonych i oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego. Zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do P. F., J. F. i D. F., uznając ich za winnych wymuszenia zwrotu wierzytelności poprzez pobicie, zastraszenie i zabór dokumentów oraz pieniędzy pokrzywdzonego Z. M. Zmodyfikowano kwalifikację prawną czynów, uwzględniając nowe ustalenia faktyczne. Sąd utrzymał w mocy wyrok w pozostałym zakresie i zasądził od oskarżonych koszty zastępstwa procesowego oraz koszty sądowe.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonych J. F., P. F. i D. F. oraz oskarżyciela posiłkowego, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd odwoławczy uznał wszystkich trzech oskarżonych za winnych popełnienia czynów polegających na wymuszeniu zwrotu wierzytelności poprzez zastosowanie przemocy i groźby wobec pokrzywdzonego Z. M. Opis czynu obejmuje zwabienie pokrzywdzonego, jego obezwładnienie, groźby pozbawienia życia i uszkodzenia ciała, użycie gazu pieprzowego, a także zmuszenie do podpisania dokumentów i zabór dowodu osobistego, prawa jazdy, kart płatniczych, notesu i karty pamięci. Ustalono również, że P. F. zabrał pieniądze w kwocie 2.500 zł. Sąd Apelacyjny zmodyfikował kwalifikację prawną czynów, przypisując oskarżonym przestępstwa z art. 191 § 2 KK, art. 157 § 2 KK w zw. z art. 11 § 2 KK (wobec J. F. i D. F.) oraz dodatkowo art. 278 § 1 KK (wobec P. F.). W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Oskarżeni zostali obciążeni obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz kosztami postępowania sądowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, działania oskarżonych zostały uznane za winne popełnienia przestępstw z art. 191 § 2 KK, art. 157 § 2 KK w zw. z art. 11 § 2 KK oraz art. 278 § 1 KK.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, analizując zebrany materiał dowodowy, uznał, że oskarżeni wspólnie i w porozumieniu, działając w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności, użyli przemocy i groźby wobec pokrzywdzonego, doprowadzając go do stanu bezbronności, a następnie zmusili do podpisania dokumentów i zabrali jego mienie oraz pieniądze.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego wyroku częściowo

Strona wygrywająca

Oskarżyciel posiłkowy Z. M. (w części dotyczącej zmiany kwalifikacji prawnej i utrzymania wyroku w mocy)

Strony

NazwaTypRola
J. F.osoba_fizycznaoskarżona
P. F.osoba_fizycznaoskarżony
D. F.osoba_fizycznaoskarżony
Z. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura (...) we W.organ_państwowyprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 191 § 2

Kodeks karny

Uznanie za winnych popełnienia przestępstwa wymuszenia zwrotu wierzytelności przy użyciu przemocy lub groźby.

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Uznanie za winnych popełnienia przestępstwa spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na czas poniżej 7 dni.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zastosowanie zasady kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Uznanie za winnych popełnienia przestępstwa kradzieży, tj. zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy.

Pomocnicze

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

Pierwotnie zarzucane przestępstwo rozboju, które zostało zmodyfikowane w toku postępowania.

k.k. art. 278 § 5

Kodeks karny

Pierwotnie zarzucane przestępstwo, które zostało zmodyfikowane w toku postępowania.

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

Pierwotnie zarzucane przestępstwo, które zostało zmodyfikowane w toku postępowania.

k.k. art. 276

Kodeks karny

Pierwotnie zarzucane przestępstwo, które zostało zmodyfikowane w toku postępowania.

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Pierwotnie zarzucane przestępstwo, które zostało zmodyfikowane w toku postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana kwalifikacji prawnej czynu na bardziej adekwatną do ustalonego stanu faktycznego. Utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie, co oznacza uznanie zasadności pierwotnych ustaleń sądu pierwszej instancji co do winy i kary w części nie zmienionej.

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu oraz z trzema innymi nieustalonymi mężczyznami w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności zwabili pokrzywdzonego Z. M. w ustronne miejsce doprowadzili Z. M. do stanu bezbronności grożąc mu uszkodzeniem ciała oraz stosując przemoc polegającą na użyciu środka obezwładniającego zmusili go do podpisania, wbrew jego woli, dokumentów zabrali dowód osobisty, prawo jazdy, karty płatnicze, notes, kartę pamięci spowodowało u Z. M. obrażenia ciała rozstrojem zdrowia na czas poniżej 7 dni

Skład orzekający

Jerzy Skorupka

przewodniczący-sprawozdawca

Janusz Godzwon

sędzia

Edyta Gajgał

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wymuszenia rozbójniczego, kradzieży oraz uszkodzenia ciała, a także zasady kumulacji przepisów w zbiegu przepisów ustawy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy brutalnego wymuszenia wierzytelności z użyciem przemocy i zastraszenia, co stanowi przykład poważnego przestępstwa kryminalnego z elementami zaboru mienia i uszkodzenia ciała. Pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje kwalifikację prawną czynu.

Brutalne wymuszenie wierzytelności: Sąd Apelacyjny zmienia wyrok w sprawie pobicia i kradzieży.

Dane finansowe

kradzież pieniędzy: 2500 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 160/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.) Sędziowie: SA Janusz Godzwon SA Edyta Gajgał Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Waldemara Kawalec prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. sprawy J. F. oskarżonej z art. 280 § 2 k.k. , art. 278 § 5 k.k. , art. 275 § 1 k.k. , art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. P. F. oskarżonego z art. 280 § 2 k.k. , art. 278 § 5 k.k. , art. 275 § 1 k.k. , art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. D. F. oskarżonego z art. 280 § 2 k.k. , art. 278 § 5 k.k. , art. 275 § 1 k.k. , art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych oraz oskarżyciela posiłkowego co do wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 29 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 173/19 I. zmienia zaskarżony w stosunku do P. F. , J. F. i D. F. w ten sposób, że uznaje P. F. , J. F. i D. F. za winnych tego, że w dniu 9 czerwca 2018 r. w W. , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z trzema innymi nieustalonymi mężczyznami, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci wykonania usługi budowlanej polegającej na dokończeniu i poprawieniu prac przy altanie ogrodowej na posesji J. F. i P. F. , zwabili pokrzywdzonego Z. M. w ustronne miejsce, przewrócili go na ziemię, wykręcili mu ręce, przycisnęli do podłoża, kilka razy kopnęli w tułów, przyłożyli do karku leżącego pokrzywdzonego metalowe narzędzie i położyli przed jego twarzą ostrze maczety, ściągnęli mu buty, rozciągnęli nogi i przytrzymywali za stopy, czym doprowadzili Z. M. do stanu bezbronności, grożąc mu uszkodzeniem ciała oraz stosując przemoc polegającą na użyciu środka obezwładniającego w postaci dwukrotnego pryśnięcia ręcznym miotaczem gazu w twarz, czym zmusili go do podpisania, wbrew jego woli, imieniem i nazwiskiem dokumentów zatytułowanych: „protokół zajęcia ruchomości z wykazem i oznaczeniem zajętych ruchomości” i czystej kartki oraz zabrali dowód osobisty seria (...) , prawo jazdy nr (...) , dwie karty płatnicze (...) , notes - kalendarz, kartę pamięci video-rejestratora z samochodu pokrzywdzonego, co spowodowało u Z. M. obrażenia ciała w postaci dwukrotnego kontaktu błon śluzowych nosa i oczu z gazem pieprzowym, z przejściowym zaburzeniem widzenia i oddychania, otarć naskórka na głowie i kończynach górnych, obrzęków tkanek na klatce piersiowej oraz wokół obu stawów łokciowych, podbiegnięć krwawych na brzuchu i prawym ramieniu, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrojem zdrowia na czas poniżej 7 dni, tj. w stosunku do J. F. i D. F. przestępstwa z art. 191 § 2 KK i art. 157 § 2 KK w zw. z art. 11 § 2 KK , a w stosunku do P. F. z tym dodatkowym ustaleniem, że zabrał w celu ich przywłaszczenia pieniądze w kwocie 2.500 zł. tj. przestępstwa z art. 191 § 2 KK i art. 157 § 2 KK i art. 278 § 1 KK w zw. z art. 11 § 2 KK ; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do P. F. , J. F. i D. F. utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych P. F. , J. F. i D. F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. M. po 1000 zł. z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonych P. F. , J. F. i D. F. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego w częściach rownych oraz wymierza im opłaty: - oskarżonemu P. F. w wysokości 300 zł, - oskarżonej J. F. w wysokości 300 zł, - oskarżonemu D. F. w wysokości 180 zł. Janusz Godzwon Jerzy Skorupka Edyta Gajgał

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę