II AKA 16/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelacje prokuratora, pełnomocników oskarżycieli posiłkowych oraz obrońcy oskarżonego M. R. (1), uchylił w całości wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 września 2015 roku, sygn. akt II K 217/13, dotyczący oskarżonych M. R. (1) i S. D. oskarżonych m.in. z art. 300 § 2 k.k. Głównym powodem uchylenia wyroku była wadliwość uzasadnienia sądu pierwszej instancji, które nie zawierało wystarczającej analizy prawnej przypisanych oskarżonym czynów, w szczególności w kontekście przepisów art. 300 k.k. i art. 308 k.k. Sąd Apelacyjny wskazał na brak jasności co do podstaw prawnych przypisania oskarżonym konkretnych czynów, sprzeczności między sentencją a uzasadnieniem w kwestii pokrzywdzenia jednego z podmiotów ( (...) S.A.), a także na zaniechanie rozstrzygnięcia kwestii naprawienia szkody pokrzywdzonym zgodnie z art. 46 § 1 i 2 k.k. Sąd odwoławczy podkreślił, że sąd pierwszej instancji nie sprostał wymogom należytej analizy prawnej i faktycznej, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wielkopolskim.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (4)
Czy oskarżony, nie będąc bezpośrednim dłużnikiem, może ponosić odpowiedzialność karną za przestępstwa przeciwko mieniu (art. 300 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te mogą mieć zastosowanie również do osób innych niż dłużnik, w szczególności na podstawie art. 308 k.k., jeśli zajmują się sprawami majątkowymi podmiotu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że art. 308 k.k. rozszerza krąg osób podlegających odpowiedzialności za przestępstwa z art. 300 k.k. na osoby zajmujące się sprawami majątkowymi innego podmiotu, co może wynikać z przepisu prawa, decyzji organu, umowy lub faktycznego wykonywania.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo uzasadnił przypisanie oskarżonym czynów z art. 300 k.k. i innych, w tym w kontekście zbycia i ukrycia majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było wadliwe, zawierało sprzeczności i brakowało mu pogłębionej analizy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było lakoniczne, nie odnosiło się do realiów sprawy i nie pozwalało na rzetelną kontrolę instancyjną, zwłaszcza w zakresie kwalifikacji prawnej czynów i oceny strony podmiotowej.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo rozstrzygnął kwestię obowiązku naprawienia szkody lub zasądzenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji zaniechał rozstrzygnięcia tej kwestii, co stanowiło istotne uchybienie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za zasadne zarzuty apelacji dotyczące braku rozstrzygnięcia w zakresie obowiązku naprawienia szkody lub zasądzenia nawiązki, wskazując na potrzebę analizy art. 46 k.k. oraz potencjalnego zastosowania klauzuli antykumulacyjnej z art. 415 § 5 k.p.k.
Czy zbycie majątku spółki w rozumieniu art. 300 k.k. może być utożsamiane z zaborem w celu przywłaszczenia w rozumieniu art. 278 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wątpliwe, wymaga to szczegółowej analizy i uzasadnienia przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zakwestionował automatyczne utożsamianie zbycia majątku w ramach art. 300 k.k. z zaborem w celu przywłaszczenia (art. 278 k.k.), wskazując na potrzebę przedstawienia przez sąd pierwszej instancji argumentacji uzasadniającej takie postąpienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Christopher Świerk | osoba_fizyczna | prokurator |
| E. S. (1) | osoba_fizyczna | obrońca oskarżonego M. R. (1) |
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | obrońca oskarżonego S. D. |
| (...) sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| R. M. | osoba_fizyczna | pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
| R. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ł. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) | inne | pokrzywdzony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| S. S. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| M. D. (1) | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| D. L. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| J. O. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| S. C. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| K. A. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| D. T. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| P. K. (2) | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| I. S. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| A. F. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| J. F. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| Z. B. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| M. R. (2) | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| K. K. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| S. K. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| K. F. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| J. D. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| A. W. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| M. D. (2) | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| Z. C. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| D. K. | osoba_fizyczna | pracownik PPHU (...) sp. z o.o. |
| Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych | instytucja | podmiot przejmujący świadczenia |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| M. i W. D. | inne | podmiot wstępujący w prawa pokrzywdzonego |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Fundacja Ochrony (...) | instytucja | pokrzywdzony |
| Wytwórnia (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| L. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) sp. j. | inne | pokrzywdzony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) S.A. W. G. | spółka | pokrzywdzony |
| Zakład (...) | inne | pokrzywdzony |
| Hurtowni (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Hurt (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Hotel (...) s.c. | inne | pokrzywdzony |
| (...) | inne | pokrzywdzony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | inne | pokrzywdzony |
| (...) | inne | pokrzywdzony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 308
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 46 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 415 § 5
Kodeks postępowania karnego
Analiza klauzuli antykumulacyjnej w kontekście roszczeń powstałych w wyniku czynności cywilnoprawnych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Dz.U. 2015.1801 art. 17 § 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów prawa materialnego (art. 300 k.k.) przez błędną wykładnię i przyjęcie, że oskarżony M. R. (1) spełnia przesłanki bycia podmiotem czynu zabronionego, podczas gdy przepisy te odnoszą się do dłużnika. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 300 k.k.) przez błędne przyjęcie, że stan faktyczny wyczerpuje znamiona przestępstwa, mimo braku wiedzy oskarżonego o zagrożeniu zajęciem mienia. • Obraza przepisów postępowania (art. 5 § 1 k.p.k.) poprzez wydanie wyroku skazującego mimo braku udowodnienia winy. • Obraza przepisów prawa materialnego (art. 46 k.k.) przez brak rozstrzygnięcia o zadośćuczynieniu. • Obraza przepisów postępowania (art. 167 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k.) przez naruszenie obowiązku wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy w zakresie ustalenia wysokości szkody. • Obraza przepisów postępowania (art. 424 k.p.k.) poprzez sprzeczności między częścią dyspozytywną wyroku a uzasadnieniem. • Niesłuszne niezastosowanie środka karnego (kompensacyjnego) w postaci obowiązku naprawienia szkody lub nawiązki (art. 46 § 1 lub § 2 k.k.). • Obraza przepisów postępowania (art. 193 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k.) poprzez niezasięgnięcie opinii biegłego z dziedziny księgowości. • Obraza prawa materialnego (art. 46 § 1 k.k.) poprzez jego niezastosowanie, mimo możliwości orzeczenia obowiązku naprawienia szkody. • Obraza prawa materialnego (art. 46 § 2 k.k.) poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy sąd powinien rozważyć orzeczenie nawiązki.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę [...] przekazuje Sądowi Okręgowemu [...] do ponownego rozpoznania • obrazę przepisów prawa materialnego [...] przez jego błędną wykładnię • obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia • sprzeczności między częścią dyspozytywną wyroku a jego uzasadnieniem • braki stosownej argumentacji dotyczą bowiem także innych kwestii • nie pozwala na rzetelne odniesienie się do zarzutów • nie powinno być rozumiane jako możliwość dokonania całościowej oceny prawnej zachowania oskarżonego dopiero przez sąd odwoławczy • niezbędne jest poddanie dokładniejszej analizie współpracy PPHU (...) sp. z o.o. ze wskazanym wyżej podmiotem • nie bez racji podniesiony został problem szkody, a w tym kontekście przede wszystkim braku jakiegokolwiek stanowiska Sądu I instancji
Skład orzekający
Andrzej Olszewski
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
sędzia
Małgorzata Jankowska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego oszustwa gospodarczego z wieloma pokrzywdzonymi i dotyka problemów związanych z odpowiedzialnością karną w obrocie gospodarczym oraz wadliwością postępowań sądowych.
“Sąd Apelacyjny uchyla wyrok w głośnej sprawie o oszustwo gospodarcze – co poszło nie tak?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.