II AKA 159/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych M. F. i S. K. (1), skazanych przez Sąd Okręgowy za usiłowanie rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia (maczety) i groźbami karalnymi. Obrońcy zarzucali m.in. dowolną ocenę dowodów, błędy w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność orzeczonych kar. Sąd Apelacyjny, analizując materiał dowodowy, uznał ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego za poprawne i odrzucił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. Niemniej jednak, Sąd odwoławczy dostrzegł, że wymierzone kary jednostkowe (3 lata pozbawienia wolności) i kara łączna (3 lata i 3 miesiące pozbawienia wolności) były rażąco niewspółmierne do okoliczności popełnienia czynu. Wskazano na niepełny charakter usiłowania (brak zadania ciosów, odebranie narzędzi przez pokrzywdzonego), niekaralność oskarżonych za podobne przestępstwa oraz fakt przeproszenia pokrzywdzonego. Zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 60 § 2 k.k. W konsekwencji, kary jednostkowe obniżono do 2 lat pozbawienia wolności, a karę łączną dla S. K. (1) do 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary w sprawach o usiłowanie rozboju, zwłaszcza gdy czyn jest niepełny, a sprawcy niekarani.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym niepełnego usiłowania i cech osobowych sprawców.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zeznania pokrzywdzonego, mimo jego konfliktu z oskarżonymi i nieścisłości, mogą stanowić podstawę do skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania pokrzywdzonego, mimo pewnych nieścisłości, zostały uznane za wiarygodne, zwłaszcza te złożone w postępowaniu przygotowawczym i podtrzymane w sądzie, ponieważ były konsekwentne i potwierdzone innymi dowodami (np. zgłoszeniem na policję z narzędziami zbrodni).
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał ocenę dowodów przez Sąd Okręgowy za prawidłową, odrzucając zarzuty o dowolności oceny. Podkreślono, że sąd ma prawo przyznać walor wiarygodności określonym dowodom, o ile zostanie to uzasadnione. W tym przypadku zeznania pokrzywdzonego były spójne i potwierdzone innymi okolicznościami, w przeciwieństwie do wyjaśnień oskarżonych.
Czy kary jednostkowe i łączna wymierzone za usiłowanie rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia były współmierne do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary wymierzone przez Sąd Okręgowy (3 lata pozbawienia wolności dla każdego i 3 lata i 3 miesiące kary łącznej dla S. K. (1)) były rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary, obniżając kary jednostkowe do 2 lat pozbawienia wolności i karę łączną dla S. K. (1) do 2 lat i 3 miesięcy. Uzasadniono to niepełnym charakterem usiłowania (brak zadania ciosów, odebranie narzędzi przez pokrzywdzonego), niekaralnością oskarżonych za podobne przestępstwa oraz faktem przeproszenia pokrzywdzonego, co uzasadniało uznanie kar za nadmiernie surowe.
Czy zachowanie oskarżonych wyczerpało znamiona usiłowania rozboju z użyciem groźby karalnej i niebezpiecznego narzędzia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonych, polegające na żądaniu wydania pieniędzy przy jednoczesnym grożeniu i posługiwaniu się maczetą przez jednego z nich, wyczerpało znamiona usiłowania rozboju.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny potwierdził, że groźby wypowiedziane przez oskarżonych (np. "daj kasę bo nam się chce pić, bo cię inaczej zajebię") w połączeniu z użyciem maczety przez S. K. (1) i obecnością M. F. mogły wzbudzić u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę spełnienia groźby, co kwalifikuje czyn jako usiłowanie rozboju.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. L. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Stargardzie | organ_państwowy | prokurator |
| adw. B. K. | inne | obrońca z urzędu |
| r. pr. A. F. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
Zastosowano przy wymiarze kary za usiłowanie.
k.k. art. 60 § § 2
Kodeks karny
Zastosowano przy nadzwyczajnym złagodzeniu kary.
k.k. art. 60 § § 6 pkt 2
Kodeks karny
Zastosowano przy nadzwyczajnym złagodzeniu kary.
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 191 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadzwyczajne złagodzenie kary ze względu na niepełny charakter usiłowania, niekaralność oskarżonych i przeproszenie pokrzywdzonego. • Niewspółmierność orzeczonych kar jednostkowych i łącznej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty dotyczące kwalifikacji prawnej czynu i celu działania oskarżonych.
Godne uwagi sformułowania
kara 3 lat pozbawienia wolności wymierzona wobec M. F. , zaś wobec S. K. (1) kara łączna 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności jest karą nieadekwatną do okoliczności ich popełnienia. • nie zadał pokrzywdzonemu żadnego ciosu. • cała penalizowana sytuacja zakończyła się oddaleniem na czworakach przez oskarżonego M. F. oraz odebraniem przez pokrzywdzonego S. K. (1) niebezpiecznych narzędzi i przekazanie ich funkcjonariuszom Policji. • Zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary i złagodzenia wymierzonych przez Sąd I instancji kar.
Skład orzekający
Stanisław Stankiewicz
przewodniczący
Małgorzata Jankowska
sędzia
Janusz Jaromin
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary w sprawach o usiłowanie rozboju, zwłaszcza gdy czyn jest niepełny, a sprawcy niekarani."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym niepełnego usiłowania i cech osobowych sprawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może złagodzić kary wymierzone przez sąd pierwszej instancji, nawet w przypadku poważnych przestępstw, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym niepełny charakter czynu i cechy sprawców.
“Sąd Apelacyjny złagodził kary za usiłowanie rozboju z maczetą – czy wymiar sprawiedliwości zawsze musi być surowy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.