II AKA 158/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu skorygował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu, zmienił opis czynu przypisanego oskarżonemu, kwalifikując go jako usiłowanie oszustwa bankowego z użyciem podrobionych dokumentów, i wymierzył karę roku pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego w sprawie o oszustwo bankowe i inne powiązane przestępstwa. Sąd prostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji. Następnie, sąd zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opis czynu oskarżonego o usiłowanie wprowadzenia w błąd pracownika banku co do wysokości obrotów, przy czym podrobione wyciągi miały istotne znaczenie dla wniosku, a oskarżony nie zdawał sobie sprawy z niemożliwości popełnienia czynu z uwagi na ujawnienie fałszerstwa. Czyn zakwalifikowano na nowo, wymierzając karę roku pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres zatrzymania. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację oskarżonego D. W. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, wydał wyrok korygujący i zmieniający orzeczenie pierwszej instancji. Na wstępie, sąd prostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku, poprawiając daty "2026" na "2016" oraz "20216" na "2016". Następnie, sąd zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym opisu czynu przypisanego oskarżonemu. Zmieniony opis uwzględniał usiłowanie wprowadzenia w błąd pracownika banku co do wysokości obrotów, przy czym przedłożone wyciągi miały istotne znaczenie dla pozytywnego rozpatrzenia wniosku. Sąd przyjął, że oskarżony nie uświadamiał sobie niemożliwości popełnienia przestępstwa z uwagi na ujawnienie fałszerstwa przez bank. Czyn ten zakwalifikowano z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz w zw. z art. 294 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 września 2023 r., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. Na tej podstawie, za czyn z art. 294 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 14 § 1 k.k., wymierzono karę roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono zatrzymanie oskarżonego w okresie od 5 do 7 grudnia 2016 r. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Sąd zwolnił również oskarżonego z obowiązku uiszczenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, i odstąpił od wymierzenia opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd zmienił opis czynu, przyjmując usiłowanie wprowadzenia w błąd pracownika banku co do wysokości obrotów, przy czym przedłożone wyciągi miały istotne znaczenie dla pozytywnego rozpatrzenia wniosku. Przyjęto, że oskarżony nie uświadamiał sobie niemożliwości popełnienia czynu z uwagi na ujawnienie fałszerstwa. Czyn zakwalifikowano z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz w zw. z art. 294 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo ujawnienia fałszerstwa przez bank, oskarżony usiłował wprowadzić w błąd pracownika banku, a podrobione dokumenty miały znaczenie dla oceny jego wiarygodności. Zastosowano kwalifikację prawną uwzględniającą usiłowanie i specyficzne okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kosztów postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
| (...) Bank (...) S.A. (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 13 § 2
Kodeks karny
usiłowanie przestępstwa
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
oszustwo
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
przestępstwa przeciwko mieniu o szczególnym ciężarze gatunkowym
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
niezdatność środka jako podstawa wymiaru kary
Pomocnicze
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
prostowanie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
zasada stosowania ustawy względniejszej
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował on wprowadzić w błąd pracownika (...) Bank (...) S.A. (...) w S. , co do wysokości obrotów prowadzonej przez siebie działalności przedłożone wyciągi miały istotne znaczenie dla wykazania jego wiarygodności finansowej i pozytywnego rozpatrzenia wniosku oskarżony nie uświadamiał sobie, że dokonanie tego przestępstwa było niemożliwe ze względu na użycie środka nienadającego się do popełnienia czynu zabronionego, gdyż fakt posłużenia się podrobionymi wyciągami z ww. rachunku bankowego został uprzednio ujawniony przez (...) S.A.
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący
Bogusław Tocicki
sędzia
Daniel Kliś
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących usiłowania oszustwa bankowego, stosowania art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz art. 294 § 1 k.k., a także kwestii świadomości sprawcy co do niemożliwości popełnienia czynu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym ujawnienia fałszerstwa przez bank przed złożeniem wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oszustwa bankowego z użyciem podrobionych dokumentów, co jest częstym problemem. Zmiana kwalifikacji prawnej i wymierzenie kary po apelacji czynią ją interesującą dla prawników karnistów.
“Sąd Apelacyjny zmienia wyrok w sprawie oszustwa bankowego: co oznacza nowe ustalenie sądu?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 158/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek Sędziowie: SA Bogusław Tocicki SO del. do SA Daniel Kliś (spr.) Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale Jarosława Rybczyńskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniach 11 grudnia 2024 r. i 21 stycznia 2025r. sprawy D. W. oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2023 r. sygn. akt III K 111/21 I. na podstawie art. 105 §1 i 2 kpk prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu wyroku na stronie 2 wers 13 i 14 od dołu, na stronie 3 wers 11, 12 od góry oraz na stronie 9 wers 12, 13 od góry w ten sposób, że zapisy „2026” każdorazowo zastępuje zapisem „2016”, a ponadto na stronie 3 wers 14 od dołu zapis „20216” zastępuje zapisem „2016”; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie I części dyspozytywnej poprzez przyjęcie, że usiłował on wprowadzić w błąd pracownika (...) Bank (...) S.A. (...) w S. , co do wysokości obrotów prowadzonej przez siebie działalności , a przedłożone wyciągi miały istotne znaczenie dla wykazania jego wiarygodności finansowej i pozytywnego rozpatrzenia wniosku, przy czym oskarżony nie uświadamiał sobie, że dokonanie tego przestępstwa było niemożliwe ze względu na użycie środka nienadającego się do popełnienia czynu zabronionego, gdyż fakt posłużenia się podrobionymi wyciągami z ww. rachunku bankowego został uprzednio ujawniony przez (...) S.A. oraz czyn ten kwalifikuje z art. 13 §2 kk w zw. z art. 286§1 kk oraz w zw. 294 §1 kk w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 września 2023r. przy zastosowaniu art. 4§1 kk i za to na podstawie art. 294§1 kk przy zastosowaniu art. 14§1 kk wymierza karę roku pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza zatrzymanie w okresie od 05.12.2016r. godz. 14:20 do 07.12.2016r. godz. 12:45; IV. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; V. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa oraz odstępuje od wymierzenia mu opłaty za obie instancje. Daniel Kliś Piotr Kaczmarek Bogusław Tocicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI