II AKA 158/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Szczecinie zmodyfikował wyrok Sądu Okręgowego, obniżając kary łącznego pozbawienia wolności i grzywny dla kilku oskarżonych, uniewinniając dwóch od jednego z zarzutów oraz utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelacje obrońców i prokuratora, dokonał zmian w wyroku Sądu Okręgowego w sprawie dotyczącej m.in. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i oszustwa. Zmiany objęły uchylenie części kar łącznych, uniewinnienie od jednego z czynów, obniżenie kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny dla kilku oskarżonych, a także modyfikację opisów czynów i okresów ich popełnienia. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a koszty postępowania rozłożono na oskarżonych.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w sprawie przeciwko B. C., K. Ł., A. W., W. G., J. M. i M. Ż. W pierwszej kolejności uchylono rozstrzygnięcia o karach łącznych pozbawienia wolności dla K. Ł., A. W. i W. G., a także karę łączną grzywny dla K. Ł. Następnie, K. Ł. i M. Ż. zostali uniewinnieni od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k., a koszty w tym zakresie przejął Skarb Państwa. Sąd obniżył również karę łączną pozbawienia wolności dla B. C. do 5 lat i 3 miesięcy, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Podobnie obniżono karę łączną pozbawienia wolności dla J. M. do 1 roku i 2 miesięcy, z zachowaniem warunkowego zawieszenia. W dalszej kolejności zmodyfikowano opis czynu i obniżono kary jednostkowe dla K. Ł., a następnie połączono je w karę łączną 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono karę łączną grzywny. Zmodyfikowano również kary jednostkowe i połączono je w karę łączną dla A. W. oraz W. G., zaliczając na poczet kar okresy pozbawienia wolności. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Na koniec zasądzono od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego i wymierzono opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w zakresie kar łącznych, obniżając je dla części oskarżonych i modyfikując ich wymiar.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. i na ich podstawie dokonał modyfikacji kar łącznych, uwzględniając apelacje stron.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Regionalna w Szczecinie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny. Uniewinnienie od zarzutu oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) dla K. Ł. i M. Ż. Zastosowanie łagodniejszego prawa karnego na podstawie art. 4 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
stosując art. 4 § 1 k.k. oraz przepisy Kodeksu karnego w ich brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych pozbawienia wolności uniewinnia K. Ł. i M. Ż. od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. obniża karę łączną pozbawienia wolności
Skład orzekający
Dorota Mazurek
przewodnicząca
Maciej Żelazowski
sędzia
Małgorzata Jankowska
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o karach łącznych, zasada stosowania łagodniejszego prawa karnego (art. 4 § 1 k.k.) w sprawach dotyczących przestępczości zorganizowanej i oszustw."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego obowiązującego do 30 czerwca 2015 r. oraz konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w poważnej sprawie karnej, obejmującej przestępczość zorganizowaną i oszustwa, z istotnymi zmianami w wymiarze kar. Pokazuje praktyczne zastosowanie zasady stosowania łagodniejszego prawa.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok ws. grupy przestępczej: niższe kary i uniewinnienie od oszustwa.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 158/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSA Dorota Mazurek Sędziowie: SA Maciej Żelazowski SA Małgorzata Jankowska (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Zaucha przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Szczecinie Jacka Andrzejuka po rozpoznaniu w dniach: 29 lutego i 20 czerwca 2024 r. sprawy 1. B. C. oskarżonego z art. 258 § 3 k.k. , art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i innych, 2. K. Ł. , 3. A. W. , 4. W. G. oskarżonych z art. 258 § 1 k.k. i innych 5. J. M. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 191 § 2 k.k. i innych 6. M. Ż. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 8 lutego 2021 r. sygn. akt III K 120/13 I. stosując art. 4 § 1 k.k. oraz przepisy Kodeksu karnego w ich brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych pozbawienia wolności zawarte w części dyspozytywnej wyroku, dotyczące oskarżonych: - K. Ł. - w pkt VI, - A. W. - w pkt VIII, - W. G. - w pkt IV i nadto orzeczenie o karze łącznej grzywny wymierzonej w punkcie VI K. Ł. , 2. uniewinnia K. Ł. i M. Ż. od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. opisanego w punkcie XLIV części wstępnej wyroku, przypisanego oskarżonym odpowiednio w punktach V tiret piętnaste i w punkcie XXXVII części dyspozytywnej wyroku, orzekając, iż koszty procesu w zakresie tego czynu ponosi Skarb Państwa, 3. karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec B. C. w punkcie II części dyspozytywnej wyroku obniża do 5 (pięciu) lat i 3 (trzech) miesięcy i na poczet tej kary zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 8 lutego 2012 r., godz. 14.50 do dnia 15 kwietnia 2014 r., 4. karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec J. M. obniża do 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy oraz do tej kary odnosi rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu jej wykonania zawarte w punkcie XXXI części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, 5. w zakresie dotyczącym K. Ł. : a) modyfikuje opis czynu w punkcie I części wstępnej wyroku poprzez wskazanie, że oskarżony K. Ł. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w okresie od początku lipca 2007 r. do 14 czerwca 2011 r. oraz od 6 sierpnia 2011 r. do połowy stycznia 2012 r. i wymierzoną oskarżonemu za ten czyn karę pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy, b) obniża orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności: - w punkcie V tiret drugie – do 2 (dwóch) lat i 5 (pięciu) miesięcy, - w punkcie V tiret trzecie – do 2 (dwóch lat) i 6 (sześciu) miesięcy, - w punkcie V tiret czwarte – do 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy, - w punkcie V tiret szóste – do 2 (dwóch) lat, - w punkcie V tiret siódme – do 2 (dwóch) lat, c) na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 i 2 k.k. i art. 91 § 2 k.k. łączy kary orzeczone wobec oskarżonego i wymierza K. Ł. karę łączną 5 (pięciu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i na poczet tej kary zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 17 stycznia 2012 r., godz. 10.55 do dnia 30 kwietnia 2013 r. oraz wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, 6. w zakresie dotyczącym A. W. : a) karę pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 258 § 1 k.k. przypisany oskarżonemu w punkcie VII tiret pierwsze części dyspozytywnej wyroku obniża do 1 (jednego ) roku, b) na podstawie art. 85 i art. 91 § 2 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i orzeka wobec A. W. karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i na poczet tej kary zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 18 października 2010 r., godz. 13.40 do dnia 7 grudnia 2010 r., 7. w zakresie dotyczącym W. G. : a) obniża orzeczone wobec oskarżonego w części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności: - w punkcie III tiret pierwsze – do 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy, - w punkcie III tiret drugie – do 2 (dwóch) lat, - w punkcie III tiret trzecie – do 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy, - w punkcie III tiret czwarte – do 1 (jednego) roku, - w punkcie III tiret piąte – do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy, b) na podstawie art. 85 k.k. i art. 91 § 2 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i orzeka wobec W. G. karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i zalicza na poczet tej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 25 lipca 2012 r., godz. 14.35 do 15 maja 2013 r., II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/8 części wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i wymierza im następujące opłaty za obie instancje: - B. C. – 1600 (tysiąc sześćset) złotych, - K. Ł. – 1800 (tysiąc osiemset) złotych, - A. W. – 920 (dziewięćset dwadzieścia) złotych, - W. G. – 1 000 (tysiąc) złotych, - J. M. – 800 (osiemset) złotych. SSA Małgorzata Jankowska SSA Dorota Mazurek SSA Maciej Żelazowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI