II AKA 157/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Łodzi, rozpoznając apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, dokonał modyfikacji wyroku w odniesieniu do oskarżonego M. K. Zmieniono opis czynu przypisanego mu w punkcie 4, precyzując, że uprawa konopi mogła dostarczyć nie mniej niż 340 gram marihuany oraz przyjmując, że przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Następnie sąd złagodził wymierzone kary pozbawienia wolności obu oskarżonym: S. P. do 2 lat i 10 miesięcy, a M. K. do 3 lat. Wyrok w pozostałej części utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonych zwrot wydatków i opłaty na rzecz Skarbu Państwa. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia zarzuty apelacyjne, w tym dotyczące obrazy przepisów postępowania i prawa materialnego, a także oceny dowodów i ustaleń faktycznych. Sąd odwoławczy uznał za uzasadnione zarzuty prokuratora i obrońcy M. K. dotyczące opisu czynu, co skutkowało jego modyfikacją. W pozostałym zakresie apelacje uznano za bezzasadne. Sąd Apelacyjny wyjaśnił podstawy prawne i faktyczne swoich rozstrzygnięć, w tym dotyczące uniewinnienia od niektórych zarzutów, oceny dowodów niejawnych, kwalifikacji prawnej czynów oraz wymiaru kar.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących usiłowania wytworzenia narkotyków, oceny dowodów niejawnych oraz znaczenia recydywy w przestępstwach narkotykowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy opis czynu przypisanego oskarżonemu w wyroku skazującym powinien zawierać wszystkie znamiona ustawowe, w tym okoliczność popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmodyfikował opis czynu, dodając informację o popełnieniu przestępstwa w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji pominął istotną okoliczność w opisie czynu, co stanowiło obrazę przepisów postępowania.
Jaka jest prawidłowa kwalifikacja prawna czynu polegającego na uprawie konopi, gdy zabezpieczono jedynie liście i łodygi, a śladowe ilości kwiatostanów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku zabezpieczenia jedynie liści i łodyg oraz śladowych ilości kwiatostanów, czyn należy kwalifikować jako usiłowanie wytworzenia środka odurzającego, a nie jako czyn dokonany.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy oparł się na opinii biegłego, zgodnie z którą zabezpieczone fragmenty roślin nie stanowiły gotowego produktu nadającego się do obrotu, a jedynie śladowe ilości kwiatostanów pozwoliłyby na wyprodukowanie jednej niepełnej porcji narkotyku. Suszenie ziela konopi jest czynnością należącą do znamion wytwarzania, ale brak gotowego produktu lub znaczącej ilości kwiatostanów przemawia za formą usiłowania.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym dowody niejawne, przy uniewinnieniu oskarżonych od części zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym dowody niejawne, uznając je za niewystarczające do przypisania oskarżonym sprawstwa zarzucanych im czynów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zarzuty prokuratora dotyczące obrazy art. 410 kpk i niepełnej oceny dowodów są bezzasadne. Dowody niejawne zostały ujawnione i ocenione, a ich znikomy walor dowodowy uzasadniał uniewinnienie.
Czy wymierzona kara pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy nie stwierdził rażącej niewspółmierności kary, jednakże złagodził wymierzone kary pozbawienia wolności obu oskarżonym, uznając potrzebę pewnej modyfikacji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że okoliczności podnoszone przez obrońcę S. P. (sytuacja rodzinna, skrucha) nie uzasadniały znacznego złagodzenia kary, ale jednocześnie uznał za zasadne nieznaczne obniżenie kar pozbawienia wolności dla obu oskarżonych, aby odzwierciedlić całokształt okoliczności i proporcjonalnie do skazania za jeden czyn.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. G. | inne | Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi |
Przepisy (20)
Główne
u.p.n. art. 63 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § §1
Kodeks karny
u.p.n. art. 53 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 70 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Modyfikacja opisu czynu M. K. w zakresie ilości marihuany. • Modyfikacja opisu czynu M. K. w zakresie popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy. • Uznanie dowodów niejawnych za niewystarczające do przypisania oskarżonym sprawstwa niektórych czynów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratora dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 4, 7, 366, 410, 424 kpk). • Zarzuty obrońcy M. K. dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania (art. 4, 5, 7, 410 kpk). • Zarzut rażącej niewspółmierności kary wobec S. P.
Godne uwagi sformułowania
walor dowodowy ocenić należy jako tak dalece znikomy, że wręcz nieprzydatny • dowodów objętych klauzulą niejawności nie należy utożsamiać z dowodami nieujawnionymi • fragmenty ziela konopi nie stanowiły jednakże czystego suszu wykorzystywanego do produkcji marihuany • waga kwiatostanów wynosiła jedynie 0,28 grama, zaś standardowa porcja narkotyku wynosi od 0,3 do 1 grama • kwalifikacja prawna inkryminowanego M. K. czynu, w zakresie wytwarzania narkotyków powinna obejmować wyłącznie formę stadialną usiłowania • suszenie ziela konopi jest jednym z zachowań należących do znamion przedmiotowych wytwarzania środka odurzającego
Skład orzekający
Marian Baliński
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Błaszczyk
sędzia
Barbara Augustyniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących usiłowania wytworzenia narkotyków, oceny dowodów niejawnych oraz znaczenia recydywy w przestępstwach narkotykowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych i pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, w tym w zakresie kwalifikacji prawnej czynu i wymiaru kary. Szczególnie interesująca jest analiza granicy między uprawą a usiłowaniem wytworzenia narkotyku.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: czy uprawa konopi to już usiłowanie produkcji marihuany?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.