II AKA 155/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając kwotę 200.000 zł zadośćuczynienia za adekwatną do krzywdy wynikłej z internowania.
Sprawa dotyczyła wniosku o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą z internowania w PRL. Sąd Okręgowy zasądził 200.000 zł. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył apelację, domagając się podwyższenia kwoty do 720.000 zł, argumentując, że w podobnych sprawach zasądzano wyższe sumy. Sąd Apelacyjny uznał zarzuty za niezasadne, podkreślając indywidualny charakter każdej sprawy i prawidłowość ustaleń Sądu I instancji.
Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację pełnomocnika wnioskodawcy A. C. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który zasądził 200.000 zł zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z internowania na podstawie decyzji Komendanta Wojewódzkiego Milicji Obywatelskiej z 1981 r. Pełnomocnik wnioskodawcy zakwestionował wysokość zasądzonej kwoty, domagając się jej podwyższenia do 720.000 zł i wskazując na wyższe kwoty zasądzane w innych, podobnych sprawach. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji za niezasadne. Wskazał, że ustalenia Sądu I instancji dotyczące wysokości zadośćuczynienia są prawidłowe, a przyznana kwota 200.000 zł jest odpowiednia. Podkreślono, że sąd nie jest związany rozstrzygnięciami w innych sprawach, a każda sprawa podlega indywidualnemu rozpoznaniu. Sąd Okręgowy w sposób profesjonalny rozważył wszystkie istotne okoliczności, co nie pozostawia wątpliwości co do trafności jego rozstrzygnięcia. Wobec niepodzielenia zarzutów apelacyjnych, wnioski o zmianę wyroku lub jego uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania również uznano za niezasadne. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kwota 200.000 zł jest odpowiednia.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ustalił wysokość zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę wszystkie istotne okoliczności sprawy. Argumentacja Sądu Okręgowego jest profesjonalna i nie budzi zastrzeżeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie oddalenia apelacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za zadośćuczynienie |
Przepisy (6)
Główne
Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. art. 8 § 1 i 2
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Dotyczy podstawy do dochodzenia roszczeń za represje.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę.
Pomocnicze
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Podstawa prawna zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zarzutu apelacyjnego dotycząca obrazy prawa materialnego.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zarzutu apelacyjnego dotycząca obrazy przepisów postępowania.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zarzutu apelacyjnego dotycząca błędu w ustaleniach faktycznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia Sądu I instancji w zakresie kwoty zadośćuczynienia są prawidłowe. Przyznana kwota 200.000 zł jest odpowiednia. Sąd I instancji w sposób profesjonalny rozważył wszelkie okoliczności przedmiotowej sprawy. Każda sprawa podlega indywidualnemu rozpoznaniu.
Odrzucone argumenty
Kwota 200.000 zł jest za niska. W innych sprawach sądy zasądzały wyższe kwoty za podobny okres internowania.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenia Sądu I instancji w zakresie kwoty zadośćuczynienia są prawidłowe i przyznana kwota 200.000 zł jest odpowiednia. Argumentacja wskazana przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu nie pozostawia żadnych wątpliwości, że Sąd ten w sposób profesjonalny rozważył wszelkie okoliczności przedmiotowej sprawy. sąd rozpoznający sprawę nie jest związany rozstrzygnięciem w innej sprawie. co powinno być kwestią oczywistą dla profesjonalnego pełnomocnika, każda sprawa podlega indywidualnemu rozpoznaniu.
Skład orzekający
Ewa Jethon
przewodniczący
Marzanna Piekarska-Drążek
sędzia
Dorota Radlińska
sędzia (del.) sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku represji politycznych w PRL, w tym internowania. Podkreślenie indywidualnego charakteru oceny wysokości zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny krzywdy. Kwota zasądzona może być punktem odniesienia, ale nie wiąże w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku represji politycznych w PRL, co ma znaczenie historyczne i społeczne. Pokazuje, jak sądy oceniają takie roszczenia po latach.
“Internowanie w PRL: ile warte jest zadośćuczynienie za lata represji?”
Dane finansowe
WPS: 720 000 PLN
zadośćuczynienie: 200 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 155/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA – Ewa Jethon Sędziowie: SA – Marzanna Piekarska- Drążek SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.) Protokolant: Tomasz Bilewski przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy A. C. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłą z wykonania decyzji numer (...) wydanej przez Komendanta Wojewódzkiego Milicji Obywatelskiej w W. z dnia 12 grudnia 1981r. o internowaniu na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika wnioskodawcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 lutego 2020r. sygn. akt XVIII Ko 102/19 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IIAKa 155/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 11.02.2020r. sygn.. akt XVIII Ko 102/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ inny – pełnomocnik wnioskodawcy 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Nie dotyczy 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Nie dotyczy 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Nie dotyczy 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Nie dotyczy 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Podnosząc naruszenie art. 8 Ust. 1 i2 ustawy z dnia 23 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Pastwa Polskiego, art. 445§1 k.c. i art. 448 k.c. – pełnomocnik zakwestionował zasądzoną na rzecz A. C. kwotę 200.000 zł, uznając, że jest to kwota za niska. Pełnomocnik podnosił, iż w innych sprawach sądy zasądzały kwoty nawet 350.000 zł za pobyt w areszcie trwający 3,5 miesiąca. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ustalenia Sądu I instancji w zakresie kwoty zadośćuczynienia są prawidłowe i przyznana kwota 200.000 zł jest odpowiednia. Ustalając wysokość kwoty zadośćuczynienia Sąd I instancji wziął pod uwagę wszystkie istotne okoliczności, które miały znaczenie dla rozstrzygnięcia. Argumentacja wskazana przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu nie pozostawia żadnych wątpliwości, że Sąd ten w sposób profesjonalny rozważył wszelkie okoliczności przedmiotowej sprawy, zatem nie dopuścił się uchybień, które wskazane zostały przez pełnomocnika wnioskodawcy. Odnośnie zarzutu wskazanego w punkcie 1 b.) wskazać należy, iż sąd rozpoznający sprawę nie jest związany rozstrzygnięciem w innej sprawie. Nadto, co powinno być kwestią oczywistą dla profesjonalnego pełnomocnika, każda sprawa podlega indywidualnemu rozpoznaniu. W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji w sposób wnikliwy rozważył wszelkie okoliczności i w oparciu o tę profesjonalną analizę ustalił kwotę zadośćuczynienia, która zdaniem Sądu Apelacyjnego nie budzi żadnych zastrzeżeń. Wniosek Zmianę i podwyższenie kwoty zadośćuczynienia do 720.000 zł ewentualnie: uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec nie podzielenia zarzutu apelacyjnego – także wnioski o zmianę orzeczenia bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania uznać należało za niezasadne. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Brak Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Nie dotyczy 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Rozstrzygnięcie Sądu którego dotyczyła apelacja jest prawidłowe, zarzuty niezasadne. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Nie dotyczy Zwięźle o powodach zmiany Nie dotyczy 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Nie dotyczy ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Nie dotyczy 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Nie dotyczy 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Nie dotyczy 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa. 7. PODPIS Ewa Jethon Marzanna Piekarska- Drążek Dorota Radlińska 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Pełnomocnik wnioskodawcy Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.02.2020r. sygn. akt XVIII Ko 102/19 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI