II AKA 153/20
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Opolu, kwalifikując czyn oskarżonego z art. 280§2 k.k. i art. 190§1 k.k. na sam art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i wymierzając karę roku pozbawienia wolności, jednocześnie zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu w sprawie A. P. oskarżonego o przestępstwa z art. 280§2 k.k., art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 288§1 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu, przypisując oskarżonemu przestępstwo z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i wymierzył za to karę roku pozbawienia wolności. Pozostałą część wyroku utrzymano w mocy, zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary oraz zasądzono koszty obrony z urzędu.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu w odniesieniu do oskarżonego A. P. Główną zmianą jest przekwalifikowanie czynu przypisanego oskarżonemu. Pierwotnie oskarżony był sądzony za przestępstwa z art. 280§2 k.k. (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia lub w inny szczególnie niebezpieczny sposób), art. 190§1 k.k. (groźba karalna) w zw. z art. 12 k.k. (ciąg przestępstw) oraz art. 288§1 k.k. (zniszczenie mienia). Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną, przypisując oskarżonemu jedynie przestępstwo z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. (groźba karalna w ciągu przestępstw). Na podstawie tej kwalifikacji wymierzono karę roku pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego, który trwał od 14 czerwca 2019 r. do 17 października 2019 r. Ponadto, zasądzono koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata T. P. oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną, uznając, że czyn oskarżonego kwalifikuje się jedynie jako groźba karalna w ciągu przestępstw, a nie jako rozbój.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdza wszystkich znamion przestępstwa rozboju, a jedynie groźbę karalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej i kary
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
| adw. T. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Sąd Apelacyjny zinterpretował przepis jako obejmujący czyn oskarżonego, zmieniając kwalifikację z surowszej.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Zastosowany do kwalifikacji czynu jako ciągu przestępstw.
Pomocnicze
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Pierwotna kwalifikacja, która została zmieniona przez sąd odwoławczy.
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pierwotna kwalifikacja, która została zmieniona przez sąd odwoławczy.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja prokuratora dotycząca zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
Godne uwagi sformułowania
kwalifikuje z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. P. 738 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący
Wiesław Pędziwiatr
sędzia
Jarosław Mazurek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących groźby karalnej, rozboju oraz stosowania instytucji ciągu przestępstw (art. 12 k.k.) w kontekście zmiany kwalifikacji prawnej przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o odmiennym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zmianę kwalifikacji prawnej przez sąd odwoławczy, co pokazuje niuanse w interpretacji przepisów dotyczących przestępstw przeciwko mieniu i wolności.
“Sąd Apelacyjny zmienia wyrok: Czy groźba karalna może być traktowana jak rozbój?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 153/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr SSO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.) Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021r sprawy A. P. oskarżonego z art. 280§2 k.k. , art.190§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , art. 288§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 23 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 121/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. P. w pkt I części rozstrzygającej w ten sposób, że przypisane przestępstwo kwalifikuje z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i za to na podstawie art. 190§1 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 14 czerwca 2019r godz.14.25 do dnia 17 października 2019r, godz. 14.15; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. P. 738 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i określa, że wydatki związane z tym postępowaniem ponosi Skarb Państwa. Wiesław Pędziwiatr Jerzy Skorupka Jarosław Mazurek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę