II AKA 153/20

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2021-02-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
groźba karalnarozbójzniszczenie mieniakara pozbawienia wolnościapelacjakwalifikacja prawnasąd apelacyjnysąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Opolu, kwalifikując czyn oskarżonego z art. 280§2 k.k. i art. 190§1 k.k. na sam art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i wymierzając karę roku pozbawienia wolności, jednocześnie zaliczając okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu w sprawie A. P. oskarżonego o przestępstwa z art. 280§2 k.k., art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 288§1 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu, przypisując oskarżonemu przestępstwo z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i wymierzył za to karę roku pozbawienia wolności. Pozostałą część wyroku utrzymano w mocy, zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary oraz zasądzono koszty obrony z urzędu.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu w odniesieniu do oskarżonego A. P. Główną zmianą jest przekwalifikowanie czynu przypisanego oskarżonemu. Pierwotnie oskarżony był sądzony za przestępstwa z art. 280§2 k.k. (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia lub w inny szczególnie niebezpieczny sposób), art. 190§1 k.k. (groźba karalna) w zw. z art. 12 k.k. (ciąg przestępstw) oraz art. 288§1 k.k. (zniszczenie mienia). Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną, przypisując oskarżonemu jedynie przestępstwo z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. (groźba karalna w ciągu przestępstw). Na podstawie tej kwalifikacji wymierzono karę roku pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego, który trwał od 14 czerwca 2019 r. do 17 października 2019 r. Ponadto, zasądzono koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata T. P. oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną, uznając, że czyn oskarżonego kwalifikuje się jedynie jako groźba karalna w ciągu przestępstw, a nie jako rozbój.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdza wszystkich znamion przestępstwa rozboju, a jedynie groźbę karalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej i kary

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji)

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura (...)organ_państwowyprokurator
adw. T. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Sąd Apelacyjny zinterpretował przepis jako obejmujący czyn oskarżonego, zmieniając kwalifikację z surowszej.

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Zastosowany do kwalifikacji czynu jako ciągu przestępstw.

Pomocnicze

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

Pierwotna kwalifikacja, która została zmieniona przez sąd odwoławczy.

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Pierwotna kwalifikacja, która została zmieniona przez sąd odwoławczy.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja prokuratora dotycząca zmiany kwalifikacji prawnej czynu.

Godne uwagi sformułowania

kwalifikuje z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. P. 738 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Jerzy Skorupka

przewodniczący

Wiesław Pędziwiatr

sędzia

Jarosław Mazurek

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących groźby karalnej, rozboju oraz stosowania instytucji ciągu przestępstw (art. 12 k.k.) w kontekście zmiany kwalifikacji prawnej przez sąd odwoławczy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o odmiennym charakterze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zmianę kwalifikacji prawnej przez sąd odwoławczy, co pokazuje niuanse w interpretacji przepisów dotyczących przestępstw przeciwko mieniu i wolności.

Sąd Apelacyjny zmienia wyrok: Czy groźba karalna może być traktowana jak rozbój?

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 153/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr SSO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.) Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021r sprawy A. P. oskarżonego z art. 280§2 k.k. , art.190§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , art. 288§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 23 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 121/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. P. w pkt I części rozstrzygającej w ten sposób, że przypisane przestępstwo kwalifikuje z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i za to na podstawie art. 190§1 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 14 czerwca 2019r godz.14.25 do dnia 17 października 2019r, godz. 14.15; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. P. 738 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i określa, że wydatki związane z tym postępowaniem ponosi Skarb Państwa. Wiesław Pędziwiatr Jerzy Skorupka Jarosław Mazurek

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę