Orzeczenie · 2013-10-11

II AKA 152/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2013-10-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko mieniuWysokaapelacyjny
zabójstwokradzieżwłamanieograniczona poczytalnośćbłąd proceduralnyuchylenie wyrokuponowne rozpoznaniesąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych K. O. i M. G. oraz prokuratora, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia wyroku było stwierdzenie naruszenia przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 7 i 410 k.p.k., co skutkowało błędami w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny wskazał na potrzebę pogłębionej analizy materiału dowodowego, zwłaszcza w kontekście ograniczeń intelektualnych oskarżonych oraz braku świadków zdarzenia. Podkreślono, że ocena dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonych, powinna być przeprowadzona krytycznie i z uwzględnieniem całokształtu okoliczności. Sąd Apelacyjny odniósł się również do kwestii interpretacji art. 279 § 1 k.k. (kradzież z włamaniem), uznając, że nawet użycie oryginalnego klucza może stanowić włamanie, jeśli odbywa się wbrew woli uprawnionego. Zwrócono uwagę na potrzebę ponownego zbadania udziału M. G. w kradzieży z dnia 20 kwietnia 2012 r., w szczególności w świetle braku jego śladów daktyloskopijnych w mieszkaniu pokrzywdzonego. Sąd Apelacyjny wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd pierwszej instancji powinien skorzystać z możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego oraz, w razie wątpliwości, stosować zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'włamania' w kontekście kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.), zwłaszcza w sytuacjach nieoczywistych, jak użycie klucza. Znaczenie prawidłowej oceny dowodów i stosowania przepisów proceduralnych, szczególnie w sprawach z udziałem osób o ograniczonej poczytalności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisu i błędów proceduralnych, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do podobnych stanów faktycznych. Konieczność uwzględnienia kontekstu sprawy i indywidualnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zachowanie oskarżonego M. G., działającego w stanie znacznie ograniczonej poczytalności, wypełnia znamiona zamiaru bezpośredniego pozbawienia życia?

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy przyjął, że tak, jednak Sąd Apelacyjny uznał, że ocena ta była pochopna i wymaga ponownego zbadania.

Uzasadnienie

Apelacja obrońcy M. G. kwestionowała ustalenie zamiaru bezpośredniego, wskazując na jego ograniczoną poczytalność, brak porozumienia ze współoskarżonym i próby zapobieżenia agresji K. O.

Czy otwarcie drzwi do mieszkania oryginalnym kluczem, wbrew woli uprawnionego, stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że tak, interpretując 'włamanie' jako przełamanie zabezpieczenia wbrew woli dysponenta.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odwołał się do utrwalonego poglądu doktryny i judykatury, zgodnie z którym 'włamanie' polega na usunięciu przeszkody stanowiącej zabezpieczenie, niekoniecznie siłą fizyczną, a istotny jest cel działania sprawcy.

Czy w przypadku oskarżonego K. O. zachodzą przesłanki do zastosowania art. 31 § 2 k.k. (znacznie ograniczona zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem)?

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że nie, jednak Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się obrazy przepisów prawa procesowego w tym zakresie, choć wskazał na potrzebę ponownej analizy dowodów.

Uzasadnienie

Apelacja obrońcy K. O. podnosiła zarzuty dotyczące wadliwości opinii biegłych i błędnej oceny stanu psychicznego oskarżonego, jednak Sąd Apelacyjny uznał, że opinie były rzetelne, a biegli zostali przesłuchani.

Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady in dubio pro reo, przy ustalaniu faktów i ocenie dowodów przez Sąd Okręgowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Apelacyjny uznał, że doszło do naruszenia art. 7 i 410 k.p.k., co skutkowało błędami w ustaleniach faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy dokonał pozornej oceny materiału dowodowego, dopuszczając się uproszczeń i budując stan faktyczny głównie na podstawie wybiórczych wyjaśnień oskarżonych, bez krytycznej analizy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
K. O.osoba_fizycznaoskarżony
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
L. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowa w Białymstokuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (31)

Główne

k.k. art. 148 § § 2 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 2 i § 6 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 2 i § 6 pkt 3

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 1 i § 6 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 1 i § 6 pkt 3

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 438 § pkt. 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt. 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 202 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 194 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 442 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 17 § § 2

Kodeks wykroczeń

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 158 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 410 k.p.k.) przez Sąd Okręgowy. • Błędy w ustaleniach faktycznych mające wpływ na treść wyroku. • Pozorna ocena materiału dowodowego przez Sąd Okręgowy. • Niewłaściwa ocena zamiaru oskarżonych, zwłaszcza w kontekście ograniczonej poczytalności M. G. • Brak wystarczających dowodów na udział M. G. w kradzieży z 20 kwietnia 2012 r. • Wątpliwości co do prawidłowości opinii biegłych w zakresie stanu psychicznego K. O.

Odrzucone argumenty

Argumenty obrońcy K. O. dotyczące wadliwości opinii biegłych i zastosowania art. 31 § 2 k.k. nie zostały w pełni uwzględnione przez Sąd Apelacyjny. • Argumentacja prokuratora dotycząca wymiaru kary została uznana za przedwczesną.

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie obarczone jest uchybieniami w zakresie stosowania norm prawa procesowego • Sąd dokonał pozornej oceny materiału dowodowego, dopuszczając się szeregu uproszczeń • nie ma miejsca na proste oceny dowodów - w szczególności wyjaśnień tych konkretnych oskarżonych • włamanie oznacza zachowanie polegające na usunięciu przeszkody, stanowiącej zabezpieczenie danego przedmiotu, przy czym wskazuje się, że nie musi ono polegać na stosowaniu siły fizycznej • charakter sprawy nastręcza wiele problemów dotyczących oceny dowodów i ustalenia okoliczności zgonu L. R.

Skład orzekający

Halina Czaban

przewodniczący-sprawozdawca

Leszek Kulik

sędzia

Piotr Sławomir Niedzielak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'włamania' w kontekście kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.), zwłaszcza w sytuacjach nieoczywistych, jak użycie klucza. Znaczenie prawidłowej oceny dowodów i stosowania przepisów proceduralnych, szczególnie w sprawach z udziałem osób o ograniczonej poczytalności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisu i błędów proceduralnych, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do podobnych stanów faktycznych. Konieczność uwzględnienia kontekstu sprawy i indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw (zabójstwo, kradzież) i uwypukla trudności dowodowe wynikające z ograniczeń intelektualnych oskarżonych oraz złożoność oceny zamiaru. Uchylenie wyroku przez sąd wyższej instancji wskazuje na istotne błędy proceduralne, co jest zawsze interesujące dla prawników.

Sąd Apelacyjny uchyla wyrok w sprawie o zabójstwo: kluczowe błędy proceduralne i ocena poczytalności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst