II AKA 150/20

Sygn. akt II AKa 150/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA – Rafał Kaniok Sędziowie: SA – Piotr Schab SA – Dorota Radlińska (spr.) Protokolant: Adriana Hyjek przy udziale Prokuratora Szymona Liszewskiego po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2021 r. sprawy: 1. D. S. , ur. (...) w S. w B. , s. K. i R. , oskarżonego o czyny z art. 280§2 k.k. i in. 2. P. S. , ur. (...) w W. , s. W. i Ż. oskarżonego o czyny z art. 280§2 k.k. i in. 3. P. / P. / O. W. (1) / W. /, ur. (...) w D. w Niemczech, s. W. i B. , oskarżonego o czyny z art. 280§2 k.k. i in. 4. M. Z. , ur. (...) w W. , s. J. i H. oskarżonego o czyn z art. 280§1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego D. S. i M. Z. oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2019 r. sygn. akt VIII K 137/18 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że karę łączną pozbawienia wolności, wymierzoną w punkcie 9 wobec D. S. podwyższa do 7 /siedmiu/ lat; karę łączną pozbawienia wolności, wymierzoną w punkcie 17 wobec P. S. podwyższa do 6 /sześciu/ lat; karę łączną pozbawienia wolności, wymierzoną w punkcie 24 wobec P. / P. / O. W. (1) / W. / podwyższa do 5 /pięciu/ lat; I. uchyla orzeczenie w punkcie 27; II. na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar łącznych zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie : - D. S. okres od 18 stycznia 2018 roku do 11 stycznia 2021 roku, - P. S. okres od 18 stycznia 2018 roku do 6 sierpnia 2019 roku, - P. / P. / O. W. (2) / W. / okres od 18 stycznia 2018roku do11 stycznia 2021 roku. III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońców oskarżonych adw. A. Z. , adw. J. J. (2) , adw. M. S. - Kancelarie Adwokackie w W. , kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem 00 / 100 ) zł w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie; V. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za instancję odwoławczą, obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 150/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2019 roku, sygn. akt VIII K 137/18. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. 1. 1. 1 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2. 1. 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Apelacja obrońcy D. S. - podnoszący rażącą niewspółmierność kary łącznej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut wskazany przez obrońcę oskarżonego uznać należało za niezasadny i to w stopniu oczywistym. Wbrew bowiem twierdzeniom obrońcy, Sąd I instancji uwzględnił wszystkie okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego. Co do zasady zgodzić należy się z obrońcą, że wymierzając temu oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności Sąd I instancji uchybił zasadom wymiaru kary, jednakże określonym w art. 85a k.k. Uchybienie to skutkowało wymierzeniem rażąco niewspółmiernej kary łącznej tyle tylko, że niewspółmierność ta wyrażała się w orzeczeniu wobec oskarżonego tej kary w dolnych granicach. Wnioski Zmiana poprzez obniżenie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej do lat 3 pozbawienia wonności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec uznania zarzutów apelacyjnych za niezasadne - także wniosek uznać należało za niezasadny. Lp. Zarzut Apelacja prokuratora - podnoszący rażącą niewspółmierność kar łącznych orzeczonych wobec oskarżonych S. i S. . ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Prokurator podnosił, że Sąd I instancji wymierzając oskarżonym kary łączne pozbawienia wolności uchybił dyrektywom wskazanym w art. 85a k.k. Stanowisko to podzielił Sąd II instancji odnośnie oskarżonych S. , S. . W tym zakresie Sąd Apelacyjny nie miał żadnych wątpliwości, że wymierzone wobec oskarżonych kary łączne w wymiarze odpowiednio - 4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 3 lata pozbawienia wolności charakteryzowały się rażącą niewspółmiernością. Co więcej orzeczone zostały z naruszeniem dyrektywy wskazanej w art. 85a k.k. Nie sposób w tym miejscu nie wskazać, że oskarżonemu S. przypisano popełnienie 4 przestępstw z art. 280§2 k.k. i za każde z nich wymierzono mu kary po 3 lata pozbawienia wolności. Nadto oskarżonemu przypisano także popełnienie 3 przestępstw z art. 280§1 k.k. , za które orzeczono kary po 2 lata pozbawienia wolności. W sumie oskarżonemu przypisano popełnienie 8 przestępstw a suma orzeczonych kar pozbawienia wolności wynosi 18 lat i 6 miesięcy. Wymierzając temu oskarżonemu karę łączną 4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd I instancji wskazał co prawda, że to właśnie ten oskarżony był najbardziej agresywny, jednakże zarówno tej, jak też innym okolicznościom nie nadał właściwego znaczenia przy orzekaniu kary. W całości zatem zgodzić należało się z argumentacją prokuratora, że kara łączna, orzeczona wobec oskarżonego S. nie spełniała celów wychowawczych, zapobiegawczych, ani też potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Podzielając tę argumentację Sąd Apelacyjny podwyższył karę łączną, orzeczoną wobec tego oskarżonego. Podobne stanowisko Sąd Apelacyjny zajął w zakresie zarzutów prokuratora co do wysokości orzeczonej kary łącznej wobec oskarżonego S. . Także w przypadku tego oskarżonego kara łączna orzeczona została przy uchybieniu normy z art. 85a k.k. Brak było podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego S. kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji, tj. w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności. Wobec tego oskarżonego suma orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności wynosiła 18 lat. Także jemu przypisano popełnienie 4 przestępstw z art. 280§ 2 k.k. i 3 przestępstwa a art. 280§1 k.k. Zarzuty apelacyjne odnoszące się do tego oskarżonego także w całości uznać należało za zasadne, co skutkować musiało zmianą zaskarżonego orzeczenia. Wnioski Zmiana poprzez podwyższenie orzeczonych wobec oskarżonych kar łącznych pozbawienia wolności: - wobec oskarżonego D. S. do 7 lat; - wobec oskarżonego P. S. do 6 lat. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec uznania zarzutów apelacyjnych za zasadne- także wnioski uznać należało za zasadne. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany karę łączną pozbawienia wolności, wymierzoną w punkcie 9 wobec D. S. podwyższono do 7 /siedmiu/ lat; karę łączną pozbawienia wolności, wymierzoną w punkcie 17 wobec P. S. podwyższono do 6 /sześciu/ lat. Zwięźle o powodach zmiany Zmiana orzeczenia we wskazanym powyżej zakresie podyktowana była uwzględnieniem zarzutów apelacyjnych. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Nie dotyczy ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Nie dotyczy 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Nie dotyczy 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za instancję odwoławczą, obciążając wydatkami Skarb Państwa. V zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. , adw. J. J. (2) , adw. M. S. - Kancelarie Adwokackie w W. , kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem 00 /100) zł w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. 7. PODPIS Rafał Kaniok Piotr Schab Dorota Radlińska 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca osk. D. S. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6.08.2019r. sygn. akt VIII K 137/18 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 06.08.2019r. sygn. akt VIII K 137/18 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana