Orzeczenie · 2022-03-07

II AKA 149/20

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2022-03-07
SAOSKarneobrót gospodarczyWysokaapelacyjny
kodeks spółek handlowychprawo upadłościoweoszustwoodpowiedzialność zarząduobrót gospodarczyrachunkowośćkontrola operacyjnaapelacja

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje wniesione przez wszystkich oskarżonych, prokuratora oraz oskarżyciela posiłkowego, częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 6/16. W pierwszej kolejności, sąd odwoławczy uniewinnił oskarżonego A. G. od czynu z art. 586 k.s.h., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania związanymi z tym oskarżonym. Następnie, wobec oskarżonych W. H. (1), M. G. (1) i T. G. (1), sąd zmodyfikował opisy przypisanych im czynów z art. 586 k.s.h., precyzując okresy ich popełnienia. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy wobec tych oskarżonych. Sąd zasądził również od oskarżonych W. H. (1), M. G. (1) i T. G. (1) oraz oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego i wymierzył im stosowne opłaty. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia zarzuty apelacyjne prokuratora, oskarżyciela posiłkowego oraz obrońców, odnosząc się do kwestii proceduralnych, błędów w ustaleniach faktycznych oraz obrazy prawa materialnego, w tym przepisów dotyczących odpowiedzialności za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość w kontekście zmiany prawa, dopuszczalność wykorzystania materiałów z kontroli operacyjnej, ocena dowodów w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Specyfika stanu faktycznego sprawy, dotycząca organizacji imprez masowych i umów zlecenia.

Zagadnienia prawne (4)

Czy materiały uzyskane w toku kontroli operacyjnej, dotyczące czynu z art. 286 § 1 k.k., mogą zostać wykorzystane w postępowaniu, mimo braku tego przestępstwa w katalogu z art. 237 § 3 k.p.k., a jedynie na podstawie art. 17 ustawy o CBA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Materiały z kontroli operacyjnej mogą być wykorzystane, jeśli istnieją podstawy prawne w ustawie o CBA, jednakże wniosek dowodowy musi precyzyjnie wskazywać dowód i okoliczności, które mają zostać udowodnione, a dowód musi być przydatny do stwierdzenia okoliczności zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że choć Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące kontroli operacyjnej, to wniosek dowodowy prokuratora był nieprzydatny do stwierdzenia okoliczności zarzucanego czynu oszustwa, a mógłby być przydatny jedynie do innego czynu (art. 271 § 3 k.k.), dla którego również brak było podstaw do wykorzystania materiałów z kontroli operacyjnej.

Czy błędna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym pominięcie istotnych materiałów, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczących oceny dowodów wymaga wykazania nie tylko naruszenia przepisu, ale także jego wpływu na treść orzeczenia. Samo subiektywne przekonanie o niesprawiedliwości orzeczenia nie wystarcza.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny szczegółowo analizuje zarzuty dotyczące oceny dowodów, w tym zeznań świadków i materiałów finansowych, uznając je za niezasadne. Podkreśla, że sąd odwoławczy nie jest sądem ponownego rozpoznania sprawy, a ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji jest zasadnicza, chyba że zostanie wykazane naruszenie zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.

Czy odpowiedzialność za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki, na podstawie art. 586 k.s.h., powinna być oceniana według przepisów prawa upadłościowego obowiązujących w dacie czynu, czy według przepisów względniejszych obowiązujących w dacie orzekania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zgodnie z art. 4 § 1 k.k., w przypadku kolizji ustaw w czasie, stosuje się ustawę nową, jeśli jest względniejsza dla sprawcy. Zmiana przepisów prawa upadłościowego od 2016 roku złagodziła przesłanki obowiązku zgłoszenia upadłości.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zastosowanie względniejszej ustawy (prawo upadłościowe w brzmieniu po 2016 r.) skutkowało tym, że przesłanki obowiązku zgłoszenia upadłości nie zostały spełnione w ustalonych przez sąd pierwszej instancji okresach, co doprowadziło do zmiany wyroku w zakresie odpowiedzialności niektórych oskarżonych.

Czy wystawianie nierzetelnych raportów sprzedaży biletów i zawyżanie kosztów stanowiło oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 k.k. i art. 284 § 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach tej sprawy, działania te nie wypełniły znamion oszustwa ani przywłaszczenia, ponieważ umowy miały charakter ryczałtowy, a środki stanowiły wynagrodzenie wykonawcy. Ponadto, działania te miały miejsce po zawarciu umowy i nie dowiodły zamiaru wprowadzenia w błąd przy jej zawieraniu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty dotyczące oszustwa i przywłaszczenia nie znalazły potwierdzenia. Umowy były ryczałtowe, a środki stanowiły wynagrodzenie. Działania związane z raportami i kosztami miały miejsce po zawarciu umowy i nie dowiodły zamiaru oszukania przy jej zawieraniu. Ponadto, zarzut przywłaszczenia był nieuzasadniony, gdyż przedmiotem umowy było wynagrodzenie, a nie cudze mienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznaoskarżony
W. H. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. G. (1)osoba_fizycznaoskarżony
T. G. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura (...) w J.organ_państwowyprokurator
(...) sp. z o.o.spółkaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (15)

Główne

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

u.o.r. art. 77

Ustawa o rachunkowości

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 271 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 273

Kodeks karny

p.u. art. 11

Prawo upadłościowe

Pomocnicze

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

u.o. CBA art. 17

Ustawa o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym

p.u. art. 4 § § 1

Prawo upadłościowe

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie względniejszej ustawy (prawo upadłościowe w brzmieniu po 2016 r.) w sprawie odpowiedzialności za niezgłoszenie wniosku o upadłość. • Niewystarczające dowody na popełnienie przestępstwa oszustwa i przywłaszczenia. • Brak zamiaru popełnienia przestępstwa w momencie zawierania umów. • Materiały z kontroli operacyjnej nieprzydatne do udowodnienia zarzucanego czynu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty prokuratora dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty oskarżyciela posiłkowego dotyczące obrazy prawa materialnego i procesowego. • Zarzuty obrońcy A. G. dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania (poza kwestią prawa upadłościowego).

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny nie jest władny dokonywać nowych ustaleń faktycznych na niekorzyść oskarżonego. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania wymaga wykazania nie tylko naruszenia przepisu, ale także jego wpływu na treść orzeczenia. • Samo subiektywne przekonanie o niesprawiedliwości orzeczenia nie wystarcza.

Skład orzekający

Maciej Skórniak

przewodniczący-sprawozdawca

Cezariusz Baćkowski

sędzia

Agata Regulska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość w kontekście zmiany prawa, dopuszczalność wykorzystania materiałów z kontroli operacyjnej, ocena dowodów w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Specyfika stanu faktycznego sprawy, dotycząca organizacji imprez masowych i umów zlecenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym. Dodatkowo, porusza kwestie proceduralne związane z wykorzystaniem dowodów z kontroli operacyjnej i wykładnią przepisów prawa upadłościowego w kontekście zmian legislacyjnych.

Kiedy niezgłoszenie wniosku o upadłość staje się przestępstwem? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczowe zmiany w prawie.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst