II AKA 146/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie sędziowskim Andrzej Kot (przewodniczący-sprawozdawca), Wiesław Pędziwiatr i Bogusław Tocicki, rozpoznał sprawę M. D. oskarżonego z art. 296 § 1 kk, art. 296 § 3 kk, art. 300 § 1 kk, art. 300 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk oraz art. 586 ksh. Po rozpoznaniu apelacji prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 21 lutego 2020 r. (sygn. akt III K 72/18), Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. D. i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. kwotę 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, wraz ze zwrotem VAT w wysokości 138 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy jest prawidłowy w świetle zebranego materiału dowodowego i przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok wymaga ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wyrok Sądu Okręgowego wymaga uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania, co sugeruje istotne uchybienia proceduralne lub błędy w ocenie dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. P. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 296 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Andrzej Kot
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
sędzia
Bogusław Tocicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy uchylenia wyroku i przekazania do ponownego rozpoznania, co jest standardową procedurą w przypadku stwierdzenia uchybień. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.