II AKA 143/25
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, uchylił zaskarżony wyrok. Sprawa dotycząca zarzutów oszustwa, wyłudzenia kredytu i oszustwa komputerowego, popełnionych w warunkach czynu ciągłego, została przekazana Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Skład orzekający obejmował sędziów Stanisława Kucharczyka, Andrzeja Wiśniewskiego oraz Arletę Wawrzynkiewicz jako sprawozdawcę.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie L. W. i M. M., oskarżonych o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) w zbiegu z innymi przepisami, w tym art. 297 § 1 k.k. (wyłudzenie kredytu) i art. 294 § 1 k.k. (oszustwo komputerowe), w warunkach czynu ciągłego (art. 12 § 1 k.k.). Rozpoznając apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 marca 2025 r. (sygn. akt III K 96/22), Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok. Sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. W skład sądu wchodzili sędziowie SSA Stanisław Kucharczyk (przewodniczący), SA Andrzej Wiśniewski oraz SO del. do SA Arleta Wawrzynkiewicz (sędzia sprawozdawca). Protokolantem była st. sekr. sądowy Beata Zaucha, a w rozprawie brał udział prokurator Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Joanna Biranowska-Sochalska.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie błędów proceduralnych lub merytorycznych, które uniemożliwiły sądowi odwoławczemu merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Szczecinie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Skład orzekający
Stanisław Kucharczyk
przewodniczący
Arleta Wawrzynkiewicz
sędzia sprawozdawca
Andrzej Wiśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście błędów Sądu Okręgowego."
Ograniczenia: Brak merytorycznego rozstrzygnięcia uniemożliwia cytowanie w zakresie interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw karnych, ale samo rozstrzygnięcie (uchylenie wyroku) jest proceduralne i nie wnosi nowej wykładni prawa materialnego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II AKa 143/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharczyk Sędziowie: SA Andrzej Wiśniewski SO del. do SA Arleta Wawrzynkiewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Zaucha przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Joanny Biranowskiej -Sochalskiej po rozpoznaniu w dniu 2 października 2025 r. sprawy L. W. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 k.k. , i M. M. oskarżonego z art. 18 § 3 kk . w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 marca 2025 r. sygn. akt III K 96/22 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonych L. W. i M. M. przekazuje Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. SSO del. do SA Arleta Wawrzynkiewicz SSA Stanisław Kucharczyk SSA Andrzej Wiśniewski
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę