Orzeczenie · 2025-10-02

II AKA 143/25

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2025-10-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
oszustwowyłudzenie kredytuoszustwo komputeroweczyn ciągłyapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanieprawo karne

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie L. W. i M. M., oskarżonych o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) w zbiegu z innymi przepisami, w tym art. 297 § 1 k.k. (wyłudzenie kredytu) i art. 294 § 1 k.k. (oszustwo komputerowe), w warunkach czynu ciągłego (art. 12 § 1 k.k.). Rozpoznając apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 marca 2025 r. (sygn. akt III K 96/22), Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok. Sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. W skład sądu wchodzili sędziowie SSA Stanisław Kucharczyk (przewodniczący), SA Andrzej Wiśniewski oraz SO del. do SA Arleta Wawrzynkiewicz (sędzia sprawozdawca). Protokolantem była st. sekr. sądowy Beata Zaucha, a w rozprawie brał udział prokurator Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Joanna Biranowska-Sochalska.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście błędów Sądu Okręgowego.

Ograniczenia stosowania

Brak merytorycznego rozstrzygnięcia uniemożliwia cytowanie w zakresie interpretacji prawa materialnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy pod względem prawnym i faktycznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok został uchylony.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie błędów proceduralnych lub merytorycznych, które uniemożliwiły sądowi odwoławczemu merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
L. W.osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Szczecinieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

Skład orzekający

Stanisław Kucharczyk

przewodniczący

Arleta Wawrzynkiewicz

sędzia sprawozdawca

Andrzej Wiśniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście błędów Sądu Okręgowego."

Ograniczenia: Brak merytorycznego rozstrzygnięcia uniemożliwia cytowanie w zakresie interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw karnych, ale samo rozstrzygnięcie (uchylenie wyroku) jest proceduralne i nie wnosi nowej wykładni prawa materialnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst