II AKA 142/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny obniżył kwotę zadośćuczynienia zasądzonego w pierwszej instancji, utrzymując wyrok w pozostałym zakresie.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego w sprawie dotyczącej art. 156 § 1 pkt 2 kk. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu w części dotyczącej zadośćuczynienia, obniżając je do 3.000 zł. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny zasądził również koszty obrony z urzędu i stwierdził, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. K. oskarżonego o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu karnego. Rozpoznając apelację wniesioną przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2021 r. (sygn. akt III K 85/20), sąd odwoławczy zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku w punkcie IV części rozstrzygającej. Zmiana ta polegała na obniżeniu kwoty zadośćuczynienia do 3.000 zł. W pozostałych kwestiach wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny zasądził także od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. kwotę 738 zł tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając należny podatek od towarów i usług. Ponadto, sąd stwierdził, że wydatki związane z postępowaniem odwoławczym ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kwota zadośćuczynienia powinna zostać obniżona.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotnie zasądzona kwota zadośćuczynienia była zbyt wysoka i obniżył ją do 3.000 zł, uznając ją za adekwatną do okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej zadośćuczynienia
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie obniżenia zadośćuczynienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. M. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwota zadośćuczynienia zasądzona przez sąd pierwszej instancji jest zbyt wysoka.
Godne uwagi sformułowania
kwotę zadośćuczynienia obniża do 3.000 zł
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
sędzia
Jarosław Mazurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o uszczerbek na zdrowiu, koszty obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy obniżenia kwoty zadośćuczynienia, co jest rutynowym elementem postępowań apelacyjnych w sprawach karnych. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 3000 PLN
koszty obrony z urzędu: 738 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 142/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.) Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr SA Jarosław Mazurek Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Wiesława Bilskiego po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. sprawy M. K. oskarżonego art. 156 § 1 pkt 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 8 lutego 2021 r. sygn. akt III K 85/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IV części rozstrzygającej w ten sposób, że kwotę zadośćuczynienia obniża do 3.000 zł (trzech tysięcy złotych); II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. stwierdza, że wydatki związane z postępowaniem odwoławczym ponosi Skarb Państwa. Wiesław Pędziwiatr Jerzy Skorupka Jarosław Mazurek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI