II AKA 140/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych A. Z. i S. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który uznał ich za winnych popełnienia dwóch rozbojów z użyciem przemocy i groźby, w tym z użyciem noża, z uwzględnieniem recydywy (art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk). Oskarżeni zostali skazani na kary pozbawienia wolności, a A. Z. dodatkowo za trzeci rozbój (art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk). Obrońcy zarzucali m.in. błędy w ustaleniach faktycznych dotyczące użycia noża, obrazę przepisów postępowania (art. 7, 410 k.p.k.) oraz rażącą niewspółmierność orzeczonych kar. Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował zarzuty dotyczące wiarygodności zeznań pokrzywdzonych, wpływu alkoholu na ich percepcję oraz kwestii posiadania i użycia noża. Uznano, że zeznania pokrzywdzonych są spójne i logiczne, a fakt nieodnalezienia noża przy oskarżonych nie podważa ustaleń sądu. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, a S. P. miał świadomość użycia noża przez A. Z. i godził się na to. Zarzuty dotyczące wymiaru kar uznano za niezasadne, wskazując, że kary zostały wymierzone w dolnych granicach zagrożenia, z uwzględnieniem recydywy. Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zwalniając oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i zasądzając wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności za rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia na podstawie zeznań pokrzywdzonych mimo nieodnalezienia narzędzia; ocena wiarygodności zeznań świadków pod wpływem alkoholu; zasada współsprawstwa w rozboju kwalifikowanym; ocena wymiaru kary w warunkach recydywy.
Konkretny stan faktyczny, specyfika dowodowa sprawy.
Zagadnienia prawne (5)
Czy użycie noża w celu wzbudzenia obawy u pokrzywdzonych podczas rozboju kwalifikuje czyn jako rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia (art. 280 § 2 kk), nawet jeśli nóż nie został odnaleziony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zeznania pokrzywdzonych, mimo nieodnalezienia noża, jednoznacznie potwierdzają jego użycie w celu wywarcia wpływu na pokrzywdzonych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na konsekwentnych i szczegółowych zeznaniach pokrzywdzonych, którzy opisali nóż i sytuację jego użycia. Fakt nieodnalezienia noża przy oskarżonych nie stanowił podstawy do kwestionowania tych zeznań, zwłaszcza że inne przedmioty zabrane pokrzywdzonym również nie zostały odnalezione. Sąd uznał, że zeznania oskarżonych negujących użycie noża są niewiarygodne i wynikają z przyjętej linii obrony.
Czy zeznania pokrzywdzonej, która spożywała alkohol przed zdarzeniem, mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że spożycie alkoholu przez pokrzywdzoną nie wpłynęło istotnie na jej zdolność postrzegania i odtworzenia przebiegu zdarzenia, a jej zeznania są wiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że policjanci i inni świadkowie nie mieli problemów z komunikacją z pokrzywdzonymi bezpośrednio po zdarzeniu. Pokrzywdzeni byli w stanie rozpoznać sprawców i opisać przebieg zdarzenia. Rozbieżności w zeznaniach dotyczące marginalnych szczegółów (np. miejsce przechowywania przedmiotów) nie podważały ogólnej wiarygodności zeznań.
Czy oskarżony S. P., który nie używał noża bezpośrednio, ale był świadkiem jego użycia przez współoskarżonego A. Z. i kontynuował wspólne działanie, ponosi odpowiedzialność za rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia na zasadzie współsprawstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że S. P. miał świadomość użycia noża przez A. Z. i godził się na to, co uzasadnia przypisanie mu popełnienia przestępstwa rozboju kwalifikowanego na zasadzie współsprawstwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej, która wskazała, że S. P. widział, jak A. Z. przykłada nóż do jej gardła. Sąd uznał, że S. P. zaakceptował użycie noża, kontynuował realizację czynu i partycypował w korzyściach, co oznacza, że obejmował swoim zamiarem całość czynności sprawczych, w tym użycie noża.
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonych, którzy działali w warunkach recydywy, jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że kary orzeczone wobec oskarżonych, uwzględniające recydywę, nie są rażąco niewspółmierne, a zostały wymierzone w dolnych granicach zagrożenia ustawowego.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonych. W przypadku A. Z. uwzględniono przeprosiny, częściowe przyznanie się do winy i naprawienie szkody. Kary jednostkowe i łączna zostały uznane za prawidłowe i mieszczące się w granicach ustawowego zagrożenia, z uwzględnieniem art. 64 § 2 kk.
Czy oskarżony A. Z., który miał skręconą kostkę w dniu popełnienia rozboju, mógł być jego sprawcą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że uraz kostki nie wykluczał możliwości popełnienia przestępstwa, zwłaszcza że A. Z. działał z inną osobą, a sam pokrzywdzony zauważył, że sprawca trząsł się, co mogło być spowodowane urazem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach rodziny oskarżonego, którzy potwierdzili, że mimo urazu, A. Z. wychodził z domu. Ponadto, kluczowe czynności fizyczne wykonał drugi sprawca. Rozpoznanie oskarżonego przez pokrzywdzonego zostało uznane za wiarygodne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Marek Woźniak | inne | Prokurator Prokuratury Apelacyjnej |
| Monika Palonek | inne | Protokolant |
| K. G. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 456
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 623
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 645
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 art. 29 § 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dz.U. Nr 163, poz. 1348 art. 14 § 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dz.U. Nr 163, poz. 1348 art. 2 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 415 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność zeznań pokrzywdzonych mimo spożycia alkoholu. • Konsekwentne zeznania pokrzywdzonych dotyczące użycia noża. • Odpowiedzialność S. P. na zasadzie współsprawstwa za rozbój z użyciem noża. • Kary wymierzone w dolnych granicach zagrożenia, z uwzględnieniem recydywy. • Możliwość popełnienia rozboju przez A. Z. mimo urazu kostki. • Wiarygodność rozpoznania sprawcy przez pokrzywdzonego.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący użycia noża z powodu jego nieodnalezienia. • Obraza przepisów postępowania (art. 7, 410 k.p.k.) poprzez dowolną interpretację dowodów. • Rażąca niewspółmierność orzeczonych kar. • Niemożność popełnienia rozboju przez A. Z. z powodu skręconej kostki. • Niewyjaśnienie kwestii logowania telefonu komórkowego pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
„Mężczyźni ci zagrozili im nożem […]” • „ten drugi mężczyzna, ten starszy ubrany w białą koszulkę, podszedł do mnie i kiedy leżałam na ziemi przystawił mi nóż do gardła i chciał abym wydała mu pieniądze […]” • „Ja jestem w stu procentach pewna, że jeden ze sprawców miał nóż [..] Ja pamiętam, że ten nóż dotknął mojego gardła” • „Oskarżony trzymał nóż w pobliżu mojej głowy, ale nie mogę powiedzieć, żeby przystawił go do mojej szyi” • „jeden z tych mężczyzn, chyba ten w białej, jasnej koszulce przystawił M. do gardła nóż. Ja dokładnie nie widziałem tego noża bo w tym czasie ja zasłaniałem twarz, gdyż wcześniej ten mężczyzna w białej koszulce kopał mnie nogami po twarzy i ja się zasłaniałem” • „półokiem widział kawałek noża” • „nie można przyjąć, że fakt, iż pokrzywdzona M. P. w chwili czynu znajdowała się pod wpływem alkoholu w istotny sposób wpłynął na jej możliwości odtworzenia zapamiętanego zdarzenia, a tym samym czynił jej zeznania niewiarygodnymi.” • „S. P. widział, że A. Z. posługuje się nożem, w celu wywarcia wpływu na pokrzywdzoną. Wynika to wprost z zeznań pokrzywdzonej, która zeznając w dniu 15 lipca 2011 r. podała „podszedł do mnie z nożem i przyłożył go do gardła, ten drugi w tym czasie stał nade mną i widział, że tamten trzyma nóż” • „gdyby pokrzywdzeni byli pod znacznym wpływem alkoholu to żadna czynność z ich udziałem nie zostałaby przeprowadzona, łącznie z przesłuchaniem na notatkę”
Skład orzekający
Andrzej Solarz
przewodniczący
Andrzej Ryński
sprawozdawca
Paweł Anczykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia na podstawie zeznań pokrzywdzonych mimo nieodnalezienia narzędzia; ocena wiarygodności zeznań świadków pod wpływem alkoholu; zasada współsprawstwa w rozboju kwalifikowanym; ocena wymiaru kary w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, specyfika dowodowa sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy brutalnego rozboju z użyciem noża i analizuje kwestie wiarygodności zeznań świadków, zwłaszcza pod wpływem alkoholu, oraz odpowiedzialności współsprawców, co jest interesujące z perspektywy praktyki prawniczej.
“Rozbój z nożem: Czy zeznania świadka pod wpływem alkoholu wystarczą do skazania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.