II AKA 14/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego R. O., który został skazany przez Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 27 lipca 2016 r. (sygn. akt IV K 453/15) za popełnienie szeregu przestępstw, w tym rozboju z użyciem noża, zabójstwa E. M. oraz usiłowania zabójstwa T. I. i kradzieży. Oskarżony został skazany na łączną karę 25 lat pozbawienia wolności. Obrońca oskarżonego zaskarżyła wyrok w całości, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania karnego (art. 7, 4, 410, 424 § 1 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 5, 193 § 3, 194, 202 § 1, 201, 410 k.p.k.), błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) oraz rażącą surowość kary. Sąd Apelacyjny, po analizie akt sprawy i argumentów apelacji, uznał wszystkie zarzuty za bezzasadne. Sąd odwoławczy podkreślił, że Sąd Okręgowy prawidłowo procedował, oparł ustalenia faktyczne na całokształcie materiału dowodowego, a ocena dowodów była wszechstronna i obiektywna. Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutów dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych, w szczególności w zakresie zamiaru zabójstwa T. I. oraz stosowania przemocy. Uznano również, że opinie biegłych dotyczące stanu zdrowia psychicznego i zaburzeń preferencji seksualnych oskarżonego zostały prawidłowo zebrane i ocenione. Zarzut rażącej surowości kary również został uznany za niezasadny, biorąc pod uwagę wagę popełnionych przez oskarżonego zbrodni. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zaliczył na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania, zasądził wynagrodzenie dla adwokata z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w procesie karnym, oceny opinii biegłych, wymiaru kary w sprawach o zabójstwo i rozbój, a także stosowania środków zabezpieczających.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów prawa karnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie oskarżonego o zabójstwo, rozbój i usiłowanie zabójstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, opierając się na całokształcie zgromadzonych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody, uwzględnił wszystkie okoliczności sprawy, a jego ustalenia są logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił opinię biegłych dotyczącą stanu zdrowia psychicznego i zaburzeń preferencji seksualnych oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zebrał i ocenił opinie biegłych, a zarzuty obrońcy dotyczące niepełności lub sprzeczności opinii są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że opinie biegłych były pełne, jasne i nie zawierały sprzeczności, a ustna opinia uzupełniająca miała charakter kompleksowy.
Czy orzeczona kara 25 lat pozbawienia wolności jest rażąco surowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara 25 lat pozbawienia wolności nie jest rażąco surowa, biorąc pod uwagę wagę popełnionych przez oskarżonego zbrodni.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kara jest sprawiedliwa, uwzględnia stopień winy i społecznej szkodliwości czynów, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Eleonora Gnyś | inne | prokurator |
| A. K. | inne | obrońca z urzędu |
| E. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| T. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 194
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 93g § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 88
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Kompleksowość i rzetelność opinii biegłych. • Kara orzeczona jest adekwatna do popełnionych czynów i nie jest rażąco surowa. • Utrzymanie w mocy wyroku skazującego.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania karnego (art. 7, 4, 410, 424 § 1 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 5, 193 § 3, 194, 202 § 1, 201, 410 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) dotyczący zamiaru zabójstwa T. I. i stosowania przemocy. • Rażąca surowość kary.
Godne uwagi sformułowania
Nie ma racji skarżąca, gdy zarzuca sądowi pierwszej instancji oparcie się jedynie na dowodach obciążających oskarżonego. • Wyroki Sądu Najwyższego (np. WRN 149/90) wskazują, że przekonanie Sądu o wiarygodności dowodów pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k., jeśli jest poprzedzone ujawnieniem całokształtu okoliczności, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności, jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz wyczerpująco uargumentowane. • Odmowa przyznania się do stawianych zarzutów mieści się w granicach prawa do obrony. • Byłoby czymś niedorzecznym, gdyby zamiar sprawcy miał zależeć wyłącznie od tego, do czego tenże zechce się przyznać. • Modus operandi był taki sam, jaki oskarżony zastosował dokonując kilka miesięcy wcześniej zabójstwa E. M. • Kara 25 lat pozbawienia wolności jest sankcją sprawiedliwą, uwzględniającą stopień winy i społecznej szkodliwości popełnionych czynów.
Skład orzekający
Lech Lewicki
przewodniczący
Jacek Michalski
sprawozdawca
Andrzej Kaczmarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w procesie karnym, oceny opinii biegłych, wymiaru kary w sprawach o zabójstwo i rozbój, a także stosowania środków zabezpieczających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy brutalnych przestępstw przeciwko życiu i mieniu, a apelacja obrońcy podnosiła istotne kwestie proceduralne i dowodowe, które zostały szczegółowo omówione przez sąd odwoławczy.
“Sąd Apelacyjny potwierdza wyrok 25 lat więzienia za zabójstwo i rozbój: kluczowa ocena dowodów i opinii biegłych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.