II AKA 137/22

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2022-09-22

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny

kradzieżzniszczenie mieniaciąg przestępstwkwalifikacja prawnaapelacjakara pozbawienia wolnościobrona z urzędukoszty sądowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy, kwalifikując czyny oskarżonego jako ciąg przestępstw i orzekając karę pozbawienia wolności, jednocześnie zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy w sprawie A. R. oskarżonego o kradzież i zniszczenie mienia. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w zakresie kwalifikacji prawnej czynów, kwalifikując je jako ciąg przestępstw, i przyjął nowe podstawy wymiaru kary pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego z kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał zmiany wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy dotyczącego oskarżonego A. R. Główna zmiana dotyczyła kwalifikacji prawnej przypisanych oskarżonemu czynów, które zostały zakwalifikowane jako ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z uwzględnieniem przepisów o usiłowaniu i ciągu przestępstw, a także przepisów przejściowych. Sąd przyjął również odmienną podstawę prawną wymiaru orzeczonej kary pozbawienia wolności. W pozostałych aspektach zaskarżone orzeczenie zostało utrzymane w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. K. kwotę 738 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu, a także zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną czynów, uznając je za ciąg przestępstw, i przyjął nowe podstawy wymiaru kary.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał własnej oceny prawnej czynów, uwzględniając ich charakter i czas popełnienia, a także obowiązujące przepisy, w tym przepisy przejściowe, co doprowadziło do zmiany kwalifikacji prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części kwalifikacji prawnej i podstawy wymiaru kary, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

niejednoznacznie, sąd zmienił kwalifikację na korzyść oskarżonego w pewnym zakresie, ale utrzymał karę pozbawienia wolności

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. R.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokuratura (...)	organ_państwowy	prokurator
adw. J. K.	inne	obrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie przepisów przejściowych w związku ze zmianą brzmienia przepisów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja prokuratora dotycząca konieczności zmiany kwalifikacji prawnej czynów na ciąg przestępstw.

Godne uwagi sformułowania

kwalifikuje jako ciąg przestępstw za podstawę wymiaru orzeczonej kary pozbawienia wolności przyjmuje zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. 738zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Bogusław Tocicki

przewodniczący

Piotr Kaczmarek

sprawozdawca

Łukasz Franckiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o ciągu przestępstw, stosowanie przepisów przejściowych w prawie karnym, zasady wymiaru kary, koszty obrony z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznej kwalifikacji prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy zmiany kwalifikacji prawnej czynu i wymiaru kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Zawiera również rozstrzygnięcie dotyczące kosztów obrony z urzędu.

“Sąd Apelacyjny zmienia kwalifikację prawną czynu: kluczowe znaczenie ma ciąg przestępstw i przepisy przejściowe.”

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kradzież zniszczenie mienia ciąg przestępstw kwalifikacja prawna apelacja kara pozbawienia wolności obrona z urzędu koszty sądowe

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygnatura akt II AKa 137/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek (spr.) SO del. do SA Łukasz Franckiewicz Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Bogdana Wrzesińskiego po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. sprawy A. R. oskarżonego o czyny z: art. 278 § 1 k.k. art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 1 marca 2022 r. sygn. akt III K 64/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że czyny przypisane oskarżonemu A. R. w punkcie I kwalifikuje jako ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. , art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , art. 278 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. , zaś za podstawę wymiaru orzeczonej kary pozbawienia wolności przyjmuje art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. ; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. 738zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając wydatki poniesione w tym postępowaniu na rachunek Skarbu Państwa. Piotr Kaczmarek Bogusław Tocicki Łukasz Franckiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI