Orzeczenie · 2013-07-10

II AKA 131/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2013-07-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
usiłowanie zabójstwaograniczona poczytalnośćnadzwyczajne złagodzenie karyart. 31 kkart. 60 kkmechanizm obrażeńzamiarapelacjasąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał apelację obrońcy Z. S., skazanego przez Sąd Okręgowy za usiłowanie zabójstwa żony (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk) na karę 8 lat pozbawienia wolności, przy zastosowaniu art. 31 § 2 kk. Obrońca zarzucał m.in. błędne ustalenia faktyczne dotyczące mechanizmu i zamiaru zadania rany, a także rażącą niewspółmierność kary. Sąd Apelacyjny uznał, że ustalenia Sądu Okręgowego dotyczące mechanizmu i zamiaru zadania rany są prawidłowe, odrzucając argumenty obrońcy o przypadkowości zdarzenia i braku zamiaru zabójstwa. Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się również naruszenia zasady in dubio pro reo ani podstaw do zastosowania art. 15 § 1 kk (czynne żal). Jednakże, uwzględniając opinię biegłych psychiatrów wskazującą na znacząco ograniczoną poczytalność oskarżonego (organiczne zaburzenia osobowości, zespół psychoorganiczny), Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy nie docenił tej okoliczności przy wymiarze kary. W związku z tym, na mocy art. 60 § 1 i § 6 pkt 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, Sąd Apelacyjny nadzwyczajnie złagodził orzeczoną karę pozbawienia wolności do lat 6. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ze względu na trudną sytuację finansową, a adwokatowi z urzędu zasądzono wynagrodzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 31 § 2 kk i art. 60 § 1 kk w kontekście nadzwyczajnego złagodzenia kary przy znacznej ograniczonej poczytalności.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny i dowodowy sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ustalony przez Sąd Okręgowy mechanizm zadania rany i zamiar pozbawienia życia pokrzywdzonej są prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Apelacyjny uznał ustalenia Sądu Okręgowego za prawidłowe, odrzucając argumenty obrońcy o przypadkowości zdarzenia i braku zamiaru zabójstwa.

Uzasadnienie

Analiza opinii biegłego lekarza sądowego, wyjaśnień oskarżonego oraz doświadczenia życiowego potwierdziła czynny mechanizm powstania obrażeń i zamiar zabójstwa, a wersja oskarżonego o 'nadzianiu się' pokrzywdzonej na nóż została uznana za niewiarygodną.

Czy w sprawie zachodzą podstawy do zastosowania instytucji czynnego żalu (art. 15 § 1 kk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny uznał, że nie doszło do dobrowolnego odstąpienia od dokonania czynu zabronionego, a miało miejsce usiłowanie ukończone.

Uzasadnienie

Zaprzestanie zadawania ciosów nie było dobrowolnym odstąpieniem, lecz zakończeniem realizacji zamiaru popełnienia czynu. Oskarżony opuścił mieszkanie, nie okazując zainteresowania losem pokrzywdzonej, co wyklucza zastosowanie art. 15 § 1 kk.

Czy w sprawie zachodzą podstawy do nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Apelacyjny zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie docenił znaczenia ograniczonej poczytalności oskarżonego (organiczne zaburzenia osobowości), która w świetle opinii biegłych była znaczna. Uwzględniając tę okoliczność oraz inne czynniki łagodzące, Sąd Apelacyjny złagodził karę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w zakresie kary
Strona wygrywająca
oskarżony Z. S. (w zakresie złagodzenia kary)

Strony

NazwaTypRola
Z. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
Barbara JasińskainneProkurator Prokuratury Apelacyjnej
M. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (29)

Główne

kk art. 13 § 1

Kodeks karny

kk art. 148 § 1

Kodeks karny

kk art. 156 § 1

Kodeks karny

kk art. 156 § 1

Kodeks karny

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 31 § 2

Kodeks karny

kk art. 60 § 1

Kodeks karny

kk art. 60 § 6

Kodeks karny

kk art. 60 § 6

Kodeks karny

kk art. 31 § 2

Kodeks karny

kk art. 60 § 1

Kodeks karny

kk art. 31 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 44 § 2

Kodeks karny

kpk art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.a. art. 29

Ustawa o adwokaturze

kk art. 15 § 1

Kodeks karny

kpk art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 4

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 171

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kk art. 53

Kodeks karny

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

u.p.a. art. 29 § 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. art. 19

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. art. 14

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znacząco ograniczona poczytalność oskarżonego uzasadnia nadzwyczajne złagodzenie kary. • Niewspółmierność kary orzeczonej przez Sąd Okręgowy.

Odrzucone argumenty

Błędne ustalenia faktyczne dotyczące mechanizmu i zamiaru zadania rany. • Możliwość zastosowania art. 15 § 1 kk (czynne żal). • Konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu na art. 156 § 3 kk.

Godne uwagi sformułowania

wersja oskarżonego o „nadzianiu” się pokrzywdzonej na nóż, nie daje się pogodzić z doświadczeniem płynącym z medycyny sądowej • nie można mówić o naruszeniu zasady in dubio pro reo w sytuacji, gdy dokonanie pewnych ustaleń faktycznych zależy od wyboru jednej z możliwych wersji zdarzenia i od dania wiary lub odmówienia jej wyjaśnieniom oskarżonego • nie można tu mówić o dobrowolnym odstąpieniu od dokonania zabójstwa, skoro w sprawie zasadnie ustalono, iż oskarżony dopuścił się usiłowania ukończonego

Skład orzekający

Marek Długosz

przewodniczący

Jacek Polański

sędzia

Marek Stempniak

sędzia (del.spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 31 § 2 kk i art. 60 § 1 kk w kontekście nadzwyczajnego złagodzenia kary przy znacznej ograniczonej poczytalności."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i dowodowy sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa, ale kluczowe jest tu zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary ze względu na stan psychiczny sprawcy, co jest często dyskutowane w kontekście sprawiedliwości i resocjalizacji.

Czy ograniczona poczytalność usprawiedliwia złagodzenie kary za usiłowanie zabójstwa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst