II AKA 130/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę K. K. oskarżonego o czyn z art. 257 kk w zw. z art. 119 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 28 listopada 2023 r. (sygn. akt III K 72/23), Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok wobec K. K. w ten sposób, że za przypisane mu przestępstwo na podstawie art. 119 §1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierzył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. W pozostałej części zaskarżony wyrok wobec K. K. został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. N. kwotę 1200 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oraz 126,50 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu. Ponadto, oskarżony został zwolniony od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskainterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wymiaru kary w sprawach karnych, w szczególności art. 119, 57a, 11 § 3, 37b k.k., a także zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego i pomocy prawnej z urzędu.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy orzeczona kara jest adekwatna do popełnionego czynu i okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że kara wymaga modyfikacji, wymierzając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał zmiany wyroku w zakresie wymiaru kary, stosując art. 37b k.k., co sugeruje uwzględnienie pewnych okoliczności łagodzących lub potrzebę dostosowania kary do celów resocjalizacyjnych.
Jakie są zasady orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym?
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu, a także zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego, w tym o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu i zwolnieniu od opłat, jest standardową procedurą w sprawach karnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
| adw. E. N. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 119 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty oskarżonego dotyczące wymiaru kary, które doprowadziły do jej modyfikacji przez sąd odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok wobec K. K. w ten sposób, że za przypisane mu przestępstwo na podstawie art. 119 §1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierza karę 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności oraz roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin miesięcznie
Skład orzekający
Andrzej Kot
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wymiaru kary w sprawach karnych, w szczególności art. 119, 57a, 11 § 3, 37b k.k., a także zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego i pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy modyfikacji kary w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą apelacyjną. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.