II AKA 13/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok sądu okręgowego, zasądzając dodatkowe zadośćuczynienie od Skarbu Państwa dla wnioskodawców A. P. i M. P.
Sprawa dotyczyła apelacji wnioskodawców A. P. i M. P. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu w przedmiocie zadośćuczynienia i odszkodowania. Sąd Apelacyjny, rozpoznając sprawę, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od Skarbu Państwa dodatkowe kwoty tytułem zadośćuczynienia dla wnioskodawców, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację wnioskodawców A. P. i M. P. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 października 2024 r. (sygn. akt III Ko 423/24), dotyczącego zadośćuczynienia i odszkodowania. Sąd odwoławczy, uwzględniając częściowo apelację, zmienił zaskarżony wyrok. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz każdego z wnioskodawców dodatkowo po 27 000 złotych tytułem zadośćuczynienia, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku. W pozostałym zakresie Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz A. P. i M. P. po 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz stwierdzono, że wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji zasądził dodatkowe zadośćuczynienie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotnie zasądzone zadośćuczynienie było niewystarczające i zasądził dodatkową kwotę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
A. P. i M. P. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca wysokość zasądzonego zadośćuczynienia przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawców A. P. i M. P. , dodatkowo, tytułem zadośćuczynienia po 27 000 (dwadzieścia siedem tysięcy) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący-sprawozdawca
Janusz Godzwon
sędzia
Artur Tomaszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia od Skarbu Państwa w sprawach podobnych do rozstrzyganej."
Ograniczenia: Konkretna kwota zasądzona jest zależna od specyfiki stanu faktycznego danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet po wyroku sądu pierwszej instancji, możliwe jest uzyskanie wyższego zadośćuczynienia w postępowaniu apelacyjnym, co jest istotne dla stron postępowań.
“Wyższe zadośćuczynienie od Skarbu Państwa – Sąd Apelacyjny koryguje wyrok sądu okręgowego.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 27 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 13/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Kaczmarek /spr./ Sędziowie: SA Janusz Godzwon SA Artur Tomaszewski Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Jarosława Rybczyńskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. sprawy A. P. i M. P. o zadośćuczynienie i odszkodowanie na skutek apelacji wniesionych przez wnioskodawców od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 października 2024 r., sygn. akt III Ko 423/24 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawców A. P. i M. P. , dodatkowo, tytułem zadośćuczynienia po 27 000 (dwadzieścia siedem tysięcy) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz A. P. i M. P. po 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; IV. stwierdza, że wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. Janusz Godzwon Piotr Kaczmarek Artur Tomaszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI