II AKA 129/20

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2020-08-12

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny

usiłowanie zabójstwazamiar ewentualnykara łącznaapelacjaprawo karnekodeks karnyobrona z urzędukoszty sądowe

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu obniżył karę pozbawienia wolności oskarżonemu G.B. do 9 lat, zmieniając kwalifikację czynu z zamiaru bezpośredniego na ewentualny w kwestii pozbawienia życia pokrzywdzonej.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego G.B. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, iż czyn przypisany oskarżonemu popełniono z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonej, obniżając za ten czyn karę do 9 lat pozbawienia wolności i stwierdzając utratę mocy orzeczenia o karze łącznej. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a następnie orzeczono karę łączną 9 lat pozbawienia wolności. Zasądzono również koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego z kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę G.B. oskarżonego o szereg przestępstw, w tym usiłowanie zabójstwa i inne, dokonał istotnej zmiany w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Kluczową zmianą jest ustalenie, że czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej został popełniony z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonej, a nie z zamiarem bezpośrednim. W konsekwencji sąd obniżył karę orzeczoną za ten czyn do 9 lat pozbawienia wolności, jednocześnie stwierdzając utratę mocy wcześniejszego orzeczenia o karze łącznej. Pozostałe części wyroku zostały utrzymane w mocy. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzeczono wobec oskarżonego G.B. karę łączną 9 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B.C. wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym wraz z kosztami przejazdu, a także zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny ustalił, że czyn został popełniony z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał ponownej oceny materiału dowodowego i okoliczności popełnienia czynu, uznając, że zachowanie oskarżonego, choć niebezpieczne, nie nosiło cech bezpośredniego zamiaru pozbawienia życia, a jedynie zamiaru ewentualnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżony G.B. (w zakresie zmiany kwalifikacji i obniżenia kary)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
G. B.	osoba_fizyczna	oskarżony
pokrzywdzona	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
adw. B. C.	osoba_fizyczna	obrońca z urzędu
Wiesław Bilski	osoba_fizyczna	prokurator

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 244

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana kwalifikacji prawnej czynu z zamiarem bezpośrednim na zamiar ewentualny pozbawienia życia. Obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonej utraciło moc orzeczenie o karze łącznej obniża do 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. C. 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz koszty przejazdu na rozprawę odwoławczą w kwocie 200,59 zł zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Andrzej Kot

przewodniczący

Cezariusz Baćkowski

sędzia

Wiesław Pędziwiatr

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście usiłowania zabójstwa, zasady orzekania kary łącznej po zmianie kwalifikacji prawnej czynu, rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu i kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnej zmiany kwalifikacji prawnej czynu z usiłowania zabójstwa, co wpływa na wymiar kary. Pokazuje, jak sąd odwoławczy może inaczej ocenić zamiar sprawcy.

“Czy to było usiłowanie zabójstwa? Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację czynu i obniżył karę.”

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

usiłowanie zabójstwa zamiar ewentualny kara łączna apelacja prawo karne kodeks karny obrona z urzędu koszty sądowe

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygnatura akt II AKa 129/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Andrzej Kot Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski SA Wiesław Pędziwiatr Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2020 r. sprawy G. B. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 5 lutego 2020 r. sygn. akt III K 117/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż czynu przypisanego w pkt I części rozstrzygającej oskarżony dopuścił się działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonej i orzeczoną za ten czyn karę obniża do 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt V; II. w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu G. B. karę łączną 9 (dziewięć) lat pozbawienia wolności; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. C. 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz koszty przejazdu na rozprawę odwoławczą w kwocie 200,59 zł; V. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obc iążając Skarb Państwa. Cezariusz Baćkowski Andrzej Kot Wiesław Pędziwiatr

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI