II AKa 129/20

Sygn. akt II AKa 129/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2021r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Zbigniew Kapiński Sędziowie: SA – Anna Zdziarska SA – Katarzyna Capałowska ( spr.) Protokolant: – Adrianna Hyjek przy udziale Prokuratora Szymona Liszewskiego oraz oskarżyciela posiłkowego B. S. po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2021 r. sprawy D. U. , syna P. i E. , urodz. (...) w W. oskarżonego z art. 62 ust. 2 ust. z 29.07.2005r., art. 156§1 pkt. 2 kk w zw. z art. 4§1kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2019 r. sygn. akt XVIII K 141/19 1.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 2. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. R. Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego wykonywaną w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Apelacyjnym. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 129/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sadu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2019 r. o sygn.. XVIII K 141/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Nie prowadzono postępowania dowodowego w postępowaniu odwoławczym. 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Nie prowadzono postępowania dowodowego w postępowaniu odwoławczym. 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Obrazy przepisu postępowania mającą wpływ na treść wyroku tj. art. 170 k.p.k. w związku z art. 201 k.p.k. i art. 7 k.p.k. polegającą na wadliwej ocenie materiału dowodowego i wyprowadzeniu z tej oceny niekorzystnego dla oskarżonego wniosku, co do popełnienia zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów bez uwzględnienia, iż oskarżony popełnił oba czyny w warunkach art. 31 k.k. ( art. 438 pkt. 2 k.p.k. ); ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty obrazy przepisów postępowania z art. 170 kpk , art. 201 kpk i art. 7 kpk okazały się nie zasadne, Sąd odwoławczy doszedł do przekonania, że nie doszło do obrazy przepisów art. 201 kpk a w konsekwencji - art. 170 kpk . oraz art. 7 kpk . W niniejszej sprawie poczytalność oskarżonego tempore criminis opiniowały dwa zespoły biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa. Opinie pisemne – w toku całego postępowania karnego w tej sprawie - były uzupełniane ustnie na rozprawach. Opinię wydawał zespół (...) oraz zespół (...) . Zespoły te doszły do odmiennych wniosków na podstawie przeprowadzonych badań i obserwacji oskarżonego. Sąd Okręgowy wypowiedział się co do kompletności i jasności obu opinii. Ocenił, że opinia sporządzona przez osoby uprawnione tj. biegłych sądowych z zakresu psychiatrii ( zespołu (...) ) jest jasna, pełna, nie zachodzą w niej sprzeczności i nie jest sprzeczna z opinią sądowo-psychologiczną. Sporządzona po obserwacji sądowo-psychiatrycznej i na podstawie pełnej dokumentacji medycznej oskarżonego k. 384- 418, k. 419-422, k.424-430, k.431-450, k. 367-383. Biegli rozpoznali u oskarżonego osobowość nieprawidłową, uzależnienie od alkoholu, używanie narkotyków i obecnie zaburzenia lękowe. Stwierdzili również, że poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia czynów nie budzi żadnych wątpliwości. W toku procesu biegli zespołu (...) wypowiedzieli się także co do wywodów i wniosków zespołu (...) . Również Sad I instancji ocenił opinię sporządzoną przez biegłego sądowego z zakresu psychologii jako jasną pełną w której nie ma sprzeczności i nie jest sprzeczna z opinią sądowo-psychiatryczną. Sporządzona po obserwacji sądowo psychiatrycznej i na podstawie pełnej dokumentacji medycznej pokrzywdzonego k.384-418, k.419-422, k.424-430, k.431-450, k.367-383. U oskarżonego stwierdzono przeciętną sprawność umysłową, brak patologicznych wskaźników patologii organicznej ośrodkowego układu nerwowego oraz osobowość ukształtowaną nieprawidłowo przejawiającą się przede wszystkim zaburzeniami sfery emocjonalno-dążeniowej oraz słabą internalizacją norm społecznych. Podobnie odniósł się także do opinii sadowo – psychologicznej z dnia 26.06.2017 r., w której stwierdzono u oskarżonego (k.1177-1178) ogólną sprawność intelektualną, która mieści się w normie intelektualnej z wynikiem przeciętnym. Nie stwierdzono osłabienia sprawności procesów poznawczych na podłożu organicznym. Stwierdzono natomiast u oskarżonego nieprawidłowo ukształtowaną osobowość i uzależnienie mieszane, występowanie chorobowo uwarunkowanych przeżyć psychicznych badanego o cechach zaburzeń depresyjnych, uogólnionych zaburzeń lękowych i zaburzeń obsesyjno-kompulsyjnych (do głębszej diagnostyki psychiatrycznej). Również Sąd Okręgowy dokonał analizy i oceny opinii sądowo psychiatrycznej i psychologicznej wydanej przez zespól „ (...) ”. Stanął na stanowisku, że: Wywody zawarte w opinii biegłych psychiatrów ( zespołu (...) ) nie są kompatybilne z opinią biegłego psychologa T. M. , który badał oskarżonego w trakcie obserwacji przeprowadzonej przez lekarzy psychiatrów T. N. i J. M. . W tej sytuacji opinii ,,zespołu (...) nie uznał za pełną, jasną i stanowczą. Nie mogła ona zatem być podstawą do oparcia na niej ustaleń co do poczytalności oskarżonego w czasie popełnienia przez niego przestępstw opisanych w akcie oskarżenia. Opinia ta była w ocenie Sądu I instancji zupełnie nieweryfikowalna co do sposobu, w jaki biegli sformułowali w niej końcowe wnioski, a wywodów zawartych w tej opinii nie można uznać za logiczne. (Wspomnieć należy, iż biegli zespołu (...) wypowiedzieli się co do metody analizy i wniosków zawartych w opinii „ (...) ”. A ich wywody podzielił Sąd Okręgowy). Nie został zatem naruszony przepis art. 201 kpk skoro uznano, iż opinia zespołu „ (...) ’ jest kompletna , jasna i nie posiada wewnętrznych sprzeczności. Właśnie ze względu na dyspozycję tego przepisu nie było potrzeby przeprowadzania nowego dowodu z nowej opinii innego jeszcze zespołu biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa odnośnie stanu poczytalności D. U. tempore criminis. Odmienna interpretacja tego przepisu prowadziłaby do sytuacji, iż nowe dowody, lub nowe opinie – należałoby dopuszczać aż do czasu, gdy treść dowodu (opinii) będzie zadowalająca dla strony postępowania o niego wnioskującą. Ponieważ Sąd Okręgowy zastosował przepis art. 201 kpk zgodnie z jego treścią i zasadnie, nie doszło także do obrazy art. 170 kpk , ponieważ nie zaistniała potrzeba przeprowadzenia nowego dowodu. W kwestii art. 7 kpk – obie opinie sądowo psychiatryczne i psychologiczne zostały ocenione i omówione przez Sąd Okręgowy, a analiza prowadzona przez Sąd I instancji jest logiczna, i spójna wywodami zawartymi w opiniach. Apelujący nie wykazał wad w ocenie tego dowodu, prowadzących do wniosku, że ocena ta przekroczyła granice swobodnej oceny i przemawia w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez umorzenie na zasadzie art. 17 §1 pkt.2 k.p.k. w zw. z art.31 §1 k.k. postępowania wobec D. U. . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Ponieważ zarzuty apelacji okazały się niezasadne, w konsekwencji jej wniosek nie został uwzględniony. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Orzeczenie o winie i karze Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Powody utrzymania w mocy wyroku Sądu I instancji zostały omówione i są tożsame z argumentacją, na podstawie której Sąd odwoławczy uznał, że zarzuty przedstawione w apelacji są niezasadne. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 i 3 O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 624 §1 kpk z uwagi na fakt, iż oskarżony nie posiada dochodów oraz jest pozbawiony wolności – zwalniając w postępowaniu odwoławczym D. U. od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami obciążając Skarb Państwa. O kosztach obrony z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonego w postępowaniu odwoławczym Sąd orzekł na podstawie art. 618 §1 pkt.11 kpk . 7. PODPIS Katarzyna Capałowska Zbigniew Kapiński Anna Zdziarska 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie o winie i karze 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana