Orzeczenie · 2012-09-14

II AKA 129/12

Sąd
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2012-09-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaapelacyjny
art. 156 kkart. 162 kknieumyślne spowodowanie śmiercinieudzielenie pomocybłąd sąduocena dowodówpostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając sprawę S. W. oskarżonego z art. 156 § 3 kk (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią), uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach, który uniewinnił oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał, że zebrany materiał dowodowy nie daje podstaw do skazania. Apelacje prokuratora i pełnomocników oskarżycieli posiłkowych zarzucały sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na nietrafnej ocenie dowodów, oraz obrazę przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk (zasada swobodnej oceny dowodów) i art. 410 kpk (zasada uwzględniania całokształtu materiału dowodowego). Sąd Apelacyjny przychylił się do tych zarzutów, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji nie spełnił wymogów zasady prawdy materialnej. Wskazano na schematyczną ocenę dowodów, brak wszechstronnego ustosunkowania się do zeznań świadków (w tym H. B. i L. D.), opinii biegłych oraz pominięcie istotnych faktów, takich jak potencjalna próba zacierania śladów przez oskarżonego (sprzątanie krwi, pozorowanie makijażu, usunięcie pościeli). Sąd odwoławczy podkreślił, że w sprawie opartej na poszlakach wymagana jest szczególna skrupulatność w ocenie dowodów. Zaznaczono również, że rozważanie kwalifikacji prawnej z art. 162 § 1 kk (nieudzielenie pomocy) stanowiłoby przekroczenie granic aktu oskarżenia, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem. W związku z powyższymi uchybieniami, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Suwałkach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Prawidłowa ocena materiału dowodowego w sprawach karnych, zwłaszcza opartych na poszlakach; zasada prawdy materialnej; granice aktu oskarżenia przy zmianie kwalifikacji prawnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki oceny dowodów w postępowaniu karnym; kwestia granic aktu oskarżenia jest ugruntowana w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w sprawie oskarżenia o spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena materiału dowodowego była schematyczna, nie uwzględniała całokształtu dowodów i nie ustosunkowała się do wszystkich istotnych okoliczności, co stanowi obrazę art. 7 kpk.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji nie dokonał wszechstronnej analizy zeznań świadków, opinii biegłych oraz innych dowodów, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych i niezasadnego uniewinnienia oskarżonego.

Czy zmiana kwalifikacji prawnej czynu z art. 156 § 3 kk na art. 162 § 1 kk stanowi przekroczenie granic tożsamości czynu wyznaczonych aktem oskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zmiana kwalifikacji z art. 156 § 3 kk na art. 162 § 1 kk stanowi przekroczenie granic tożsamości czynu.

Uzasadnienie

Orzecznictwo sądowe przyjmuje, że tożsamość czynu obejmuje nie tylko podmiot, przedmiot, czas i miejsce, ale także wspólne znamiona. Przestępstwo z art. 162 § 1 kk (nieudzielenie pomocy) ma odmienne znamiona od przestępstwa z art. 156 § 3 kk (spowodowanie ciężkiego uszczerbku), co oznacza wyjście poza ramy aktu oskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator i pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaoskarżony
H. C.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Białymstokuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
M. O. (2)osoba_fizycznapełnomocnik oskarżyciela posiłkowego
J. C.osoba_fizycznapełnomocnik oskarżyciela posiłkowego
W. C.osoba_fizycznapełnomocnik oskarżyciela posiłkowego
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty procesu

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 399 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Granice środka odwoławczego, możliwość zmiany kwalifikacji prawnej.

k.k. art. 156 § § 3

Kodeks karny

Ciężki uszczerbek na zdrowiu skutkujący śmiercią.

k.k. art. 162 § § 1

Kodeks karny

Nieudzielenie pomocy osobie znajdującej się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 2 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada prawdy materialnej jako kluczowa dyrektywa postępowania.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek badania i uwzględniania okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia całokształtu materiału dowodowego.

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi uzasadnienia wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Niespełnienie wymogów zasady prawdy materialnej. • Pominięcie istotnych dowodów i okoliczności. • Schematyczność uzasadnienia wyroku.

Odrzucone argumenty

Argumentacja sądu pierwszej instancji o braku podstaw do skazania. • Argument o przekroczeniu granic aktu oskarżenia przy zmianie kwalifikacji prawnej na art. 162 § 1 kk (choć sąd odwoławczy ostatecznie przychylił się do tego stanowiska w kontekście granic aktu oskarżenia, ale nie w kontekście meritum sprawy).

Godne uwagi sformułowania

Zasada prawdy materialnej jako kluczowa dyrektywa postępowania. • Ocena jest schematyczna i nie ustosunkowuje się do całokształtu materiału dowodowego. • Proces dochodzenia do prawdy materialnej opierał się w niniejszej sprawie na ustaleniu faktów pośrednich (poszlak). • Zachowanie oskarżonego, o którym da się wnioskować z faktów obiektywnych, powinno być brane pod uwagę jako element całokształtu okoliczności podlegających ocenie. • Zmiana kwalifikacji prawnej z art. 156§3 kk na art. 162§1 kk stanowiłaby przekroczenie granic tożsamości czynu wyznaczonych aktem oskarżenia.

Skład orzekający

Jacek Dunikowski

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Czapka

sędzia

Dariusz Czajkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Prawidłowa ocena materiału dowodowego w sprawach karnych, zwłaszcza opartych na poszlakach; zasada prawdy materialnej; granice aktu oskarżenia przy zmianie kwalifikacji prawnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w postępowaniu karnym; kwestia granic aktu oskarżenia jest ugruntowana w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z potencjalnie tragicznymi skutkami i pokazuje, jak błędy proceduralne sądu pierwszej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Podkreśla znaczenie dokładnej analizy dowodów.

Błędy sądu pierwszej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku w sprawie o spowodowanie śmierci – kluczowa lekcja dla prawników.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst