II AKA 128/23

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2023-07-13
SAOSKarneprzestępczość zorganizowanaŚredniaapelacyjny
kara łącznaobniżenie karyapelacjagrupa przestępczakradzieżpostępowanie odwoławczekoszty sądowepomoc prawna z urzędu

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając kary pozbawienia wolności dla obu oskarżonych i wymierzając karę łączną G.Z. na poziomie 6 lat i 2 miesięcy, jednocześnie zwalniając oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców w sprawie K.J. i G.Z., oskarżonych m.in. o udział w zorganizowanej grupie przestępczej i kradzież z włamaniem. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, obniżając kary pozbawienia wolności dla obu oskarżonych do 6 lat. W przypadku G.Z. orzeczono karę łączną 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów postępowania odwoławczego, a adwokatom z urzędu przyznano wynagrodzenie.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę K. J. i G. Z. oskarżonych o przestępstwa z art. 258 § 1 kk (udział w zorganizowanej grupie przestępczej) i art. 279 § 1 kk (kradzież z włamaniem), dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie. Na skutek apelacji prokuratora oraz obrońców, sąd odwoławczy uchylił orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności wobec G. Z. i obniżył jego karę za ciąg przestępstw do 6 lat. Podobnie, karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec K. J. za przypisany mu ciąg przestępstw obniżono do 6 lat. Następnie, stosując przepisy o karze łącznej, sąd wymierzył G. Z. karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 6 lat i 2 miesięcy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zwolnił również oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, w tym od opłat za obie instancje. Na rzecz adwokatów M. W. i M. Z., którzy udzielili pomocy prawnej z urzędu, zasądzono wynagrodzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy obniżył kary pozbawienia wolności dla obu oskarżonych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał za zasadne obniżenie kar orzeczonych przez sąd pierwszej instancji, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy i mając na celu sprawiedliwe ukształtowanie wymiaru kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznaoskarżony
G. Z.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Gryfinieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. M. W.inneobrońca z urzędu
adw. M. Z.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasada sprawiedliwej reakcji karnej przemawiająca za obniżeniem wymiaru kar jednostkowych. Potrzeba ukształtowania kary łącznej w sposób adekwatny do zmienionych kar jednostkowych.

Godne uwagi sformułowania

obniża do lat 6 (sześciu) kara łączna pozbawienia wolności w rozmiarze 6 (sześciu) lat i 2 (dwóch) miesięcy zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym

Skład orzekający

Małgorzata Jankowska

przewodniczący

Maciej Żelazowski

sędzia

Dorota Mazurek

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej oraz zasad kształtowania wymiaru kary w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z wymiarem kary i karą łączną w polskim prawie karnym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.

Sąd Apelacyjny koryguje wymiar kar: 6 lat dla każdego z oskarżonych i ponad 6 lat kary łącznej.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 128/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Jankowska Sędziowie: SA Maciej Żelazowski SA Dorota Mazurek (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gryfinie Katarzyny Kozłowskiej po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2023 r. sprawy K. J. i G. Z. oskarżonych z art. 258 § 1 kk , art. 279 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i innych na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2023 r. sygn. akt III K 302/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że; 1. w odniesieniu do G. Z. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 6 części dyspozytywnej wyroku, 2. karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego G. Z. za ciąg przestępstw przypisanych w pkt 3 części dyspozytywnej wyroku obniża do lat 6 (sześciu), 3. orzeczoną wobec oskarżonego K. J. karę pozbawienia wolności za przypisany mu w punkcie 2 części dyspozytywnej wyroku ciąg przestępstw obniża do lat 6 (sześciu), II. na podstawie art. 91§2 kk i art. 86§1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego G. Z. kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 6 (sześciu) lat i 2 (dwóch) miesięcy, III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, w tym od opłat za obie instancje, V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. J. z urzędu w postępowaniu odwoławczym, VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Z. kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu G. Z. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. SSA Dorota Mazurek SSA Małgorzata Jankowska SSA Maciej Żelazowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI