II KO 48/22
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Płocku zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy S.T. ponad 400 tys. zł odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Sąd Okręgowy w Płocku rozpoznał wniosek S.T. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Aresztowanie trwało od 13 maja 2004 r. do 14 czerwca 2005 r. w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem uniewinniającym. Sąd zasądził na rzecz wnioskodawcy łącznie 412 220 zł odszkodowania i zadośćuczynienia, oddalając żądanie w pozostałej części. Zasądzono również zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Płocku, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie z wniosku S. T. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Tymczasowe aresztowanie trwało od 13 maja 2004 r. do 14 czerwca 2005 r. w ramach postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie, które ostatecznie zakończyło się prawomocnym wyrokiem uniewinniającym wydanym przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, a następnie utrzymanym w mocy przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Sąd Okręgowy w Płocku, na podstawie art. 552 § 4 k.p.k., zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy S. T. odszkodowanie w wysokości 23 220 zł oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w wysokości 390 000 zł, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Żądanie w pozostałej części zostało oddalone. Ponadto, na podstawie art. 554 § 4 k.p.k., zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz S. T. kwotę 432 zł tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, a wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ponieważ postępowanie zakończyło się prawomocnym wyrokiem uniewinniającym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawomocny wyrok uniewinniający stanowi podstawę do stwierdzenia niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania, co uzasadnia przyznanie odszkodowania i zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia
Strona wygrywająca
S. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 554 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia zwrotu uzasadnionych wydatków postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie stwierdzone prawomocnym wyrokiem uniewinniającym. Doznana krzywda i szkoda majątkowa w wyniku niesłusznego aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie zadośćuczynienie za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Monika Dziub-Szulińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie po prawomocnym uniewinnieniu."
Ograniczenia: Konkretna kwota zasądzona jest zależna od indywidualnych okoliczności sprawy i rozmiaru doznanej krzywdy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy znaczącej kwoty odszkodowania za długotrwałe, niesłuszne tymczasowe aresztowanie, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na wymiar sprawiedliwości i ochronę praw jednostki.
“Ponad 400 tys. zł dla niesłusznie aresztowanego. Sąd Okręgowy przyznał rekordowe odszkodowanie.”
Dane finansowe
WPS: 412 220 PLN
odszkodowanie: 23 220 PLN
zadośćuczynienie: 390 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 432 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ko 48/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Płocku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia (del.) Monika Dziub-Szulińska Protokolant sekr. sąd. Karolina Siołek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2023 r., 30 stycznia 2024 r. i 22 lutego 2024 r. w P. przy udziale prokuratora Krzysztofa Łakomego i Anny Liczkowskiej oraz wnioskodawcy i jego pełnomocnika sprawy z wniosku S. T. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie o r z e k a : I. na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy S. T. , urodzonego (...) w T. , syna A. i A. zd. S. odszkodowanie w wysokości 23220 złotych (dwudziestu trzech tysięcy dwustu dwudziestu złotych) oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w wysokości 390.000 złotych (trzystu dziewięćdziesięciu tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie co do obu kwot od daty uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie w okresie od dnia 13 maja 2004 r. do dnia 14 czerwca 2005 r. w sprawie V Ds. 78/03 Prokuratury Okręgowej w Warszawie (następnie VK 501/05 Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie) zakończonej prawomocnym wyrokiem uniewinniającym wydanym przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 11 maja 2018 r. w sprawie sygn. akt VK 98/08, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 lipca 2019 r. w sprawie sygn. akt IX Ka 257/19, II. na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. oddala żądanie w pozostałej części, III. na podstawie art. 554 § 4 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz S. T. kwotę 432 (czterysta trzydzieści dwa) złote tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika, IV. na podstawie art. 554 § 4 k.p.k. wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę