II AKA 124/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok skazujący, uznając, że oskarżony działał w warunkach przekroczenia obrony koniecznej, obniżając karę pozbawienia wolności do 12 lat i zasądzając koszty od oskarżonego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, który skazał go za zabójstwo. Sąd odwoławczy zmienił wyrok, uznając, że czynu dopuszczono się w warunkach przekroczenia obrony koniecznej, kwalifikując go jako przestępstwo z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 25 § 2 kk. Kara pozbawienia wolności została obniżona do 12 lat. Zasądzono również koszty od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych oraz Skarbu Państwa.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę M. M. oskarżonego o czyn z art. 148 § 1 kk, uwzględnił apelację oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej, której granice przekroczył, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu. Sąd wskazał, że kontynuowanie zadawania uderzeń młotkiem w głowę i oddanie strzału nastąpiło po odparciu bezpośredniego, bezprawnego zamachu. W związku z tym, czyn został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 25 § 2 kk. Orzeczona kara pozbawienia wolności została obniżona do 12 lat. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego M. M. na rzecz oskarżycieli posiłkowych A. B., P. Z., W. D. po 1200 złotych, a także od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego. Nadto, wymierzono mu opłatę za obie instancje w wysokości 600 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej, której granice przekroczył poprzez zastosowanie sposobu obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu oraz kontynuowanie zadawania uderzeń i oddanie strzału po odparciu bezpośredniego, bezprawnego zamachu.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny ocenił, że oskarżony miał prawo do obrony, ale sposób jej przeprowadzenia (kontynuowanie ataku po ustaniu zamachu, użycie nadmiernej siły) przekroczył jej granice, co skutkowało zmianą kwalifikacji prawnej czynu i obniżeniem kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony M. M. (w zakresie kwalifikacji czynu i wymiaru kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| W. D. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Zbigniew Jaworski | inne | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 25 § § 2
Kodeks karny
Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 25 § 2 kk, co oznacza zabójstwo w warunkach przekroczenia granic obrony koniecznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej. Granice obrony koniecznej zostały przekroczone w sposób uzasadniający zmianę kwalifikacji prawnej i obniżenie kary.
Godne uwagi sformułowania
czynu przypisanego dopuścił się działając w warunkach obrony koniecznej, której granice przekroczył poprzez zastosowanie sposobu obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu oraz kontynuowanie zadawania uderzeń młotkiem w głowę i oddanie strzału po odparciu bezpośredniego, bezprawnego zamachu
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Kot
członek
Bogusław Tocicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących obrony koniecznej i jej przekroczenia w sprawach o zabójstwo."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu zdarzenia i proporcjonalności reakcji obronnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do obrony i jego granic, co jest zawsze interesujące z perspektywy prawnej i społecznej. Zmiana kwalifikacji czynu i obniżenie kary po apelacji pokazuje dynamikę procesu sądowego.
“Czy obrona życia usprawiedliwia przekroczenie granic? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 124/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Andrzej Kot SA Bogusław Tocicki Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. sprawy M. M. oskarżonego art. 148 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 130/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. M. w ten sposób, że ustala, że czynu przypisanego dopuścił się działając w warunkach obrony koniecznej, której granice przekroczył poprzez zastosowanie sposobu obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu oraz kontynuowanie zadawania uderzeń młotkiem w głowę i oddanie strzału po odparciu bezpośredniego, bezprawnego zamachu i czyn tej kwalifikuje jako przestępstwo z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 25 § 2 kk , zaś orzeczoną na podstawie art. 148 § 1 kk karę pozbawienia wolności obniża do 12 (dwunastu) lat; II. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; III. zasądza od oskarżonego M. M. na rzecz oskarżycieli posiłkowych A. B. , P. Z. , W. D. po 1200 złotych; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego i wymierza mu opłatę za obie instancje 600 złotych. Andrzej Kot Piotr Kaczmarek Bogusław Tocicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI