II AKA 122/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny rozpatrywał apelację komornika M.C. oraz Prezesa Sądu Rejonowego we W. w sprawie dyscyplinarnej dotyczącej komornika. Komornikowi zarzucono rażące naruszenie przepisów prawa (art. 71 pkt 2 ustawy o komornikach sądowych, art. 831 § 1 pkt 6 k.p.c. i art. 824 § 1 pkt 2 k.p.c.) poprzez zajęcie środków pieniężnych pochodzących z dotacji budżetowej, które nie podlegały egzekucji. Komisja Dyscyplinarna pierwotnie uniewinniła komornika, jednak Sąd Apelacyjny uchylił to orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu Komisja Dyscyplinarna uznała komornika winnym i wymierzyła mu karę upomnienia. Komornik w swojej apelacji domagał się uchylenia orzeczenia, uniewinnienia lub umorzenia postępowania, zarzucając m.in. naruszenie procedury poprzez prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność, mimo usprawiedliwienia. Prezes Sądu Rejonowego wniósł apelację na niekorzyść komornika, domagając się wymierzenia kary pieniężnej. Sąd Apelacyjny uznał apelację komornika za niezasadną, wskazując na prawidłowość ustaleń faktycznych i procedury, w tym na fakt, że usprawiedliwienie nieobecności wpłynęło po terminie i nie zawierało wniosku o odroczenie. Apelację Prezesa Sądu Rejonowego również uznał za niezasadną, argumentując, że kara upomnienia jest adekwatna do okoliczności, zwłaszcza że naruszenie dotyczyło jednego postępowania, nie doprowadziło do wyegzekwowania środków i zostało przez komornika „naprawione” po interwencji sądu. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie, modyfikując jedynie podstawę prawną skazania i kary, dodając odniesienie do art. 4 § 1 k.k. stosowanego odpowiednio.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej komorników, zasad prowadzenia rozpraw pod nieobecność stron, a także kwestii zajęcia środków z dotacji budżetowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji komornika i postępowania dyscyplinarnego; zastosowanie do innych zawodów regulowanych może wymagać analizy porównawczej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prowadzenie rozprawy dyscyplinarnej pod nieobecność obwinionego, który usprawiedliwił swoją nieobecność zaświadczeniem lekarskim, stanowi obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do obrazy przepisów procesowych, ponieważ usprawiedliwienie nieobecności wpłynęło po terminie rozprawy i nie zawierało wniosku o jej odroczenie, a ponadto obwiniony zachował się biernie w postępowaniu odwoławczym.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że zgodnie z art. 247 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych, rozprawa może odbyć się bez obecności strony, chyba że usprawiedliwi ona nieobecność zaświadczeniem lekarza sądowego i wniesie o odroczenie. W tym przypadku zaświadczenie wpłynęło po terminie, a wniosku o odroczenie nie było. Dodatkowo, obwiniony nie wykazał inicjatywy w postępowaniu odwoławczym.
Czy kara upomnienia jest adekwatna do popełnionego przez komornika deliktu dyscyplinarnego polegającego na rażącym naruszeniu przepisów prawa poprzez zajęcie środków z dotacji budżetowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara upomnienia jest wystarczająca i sprawiedliwa, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kara upomnienia jest najłagodniejszą karą z katalogu kar dyscyplinarnych i jest wystarczająca do osiągnięcia celów kary, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność komornika, stopień zawinienia, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, fakt, że naruszenie dotyczyło jednego postępowania, nie doprowadziło do wyegzekwowania środków z dotacji i zostało „naprawione” po interwencji sądu. Odwołanie wnioskodawcy o surowszą karę uznano za niezasadne.
Czy zajęcie środków pieniężnych pochodzących z dotacji budżetowej, które nie podlegają egzekucji z mocy prawa, stanowi delikt dyscyplinarny komornika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to delikt dyscyplinarny polegający na rażącym naruszeniu przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny potwierdził ustalenia Komisji Dyscyplinarnej, że komornik M.C. miał wiedzę o charakterze środków na rachunku bankowym (dotacja budżetowa) i mimo to dokonał ich zajęcia, a następnie nie umorzył z urzędu postępowania egzekucyjnego w tym zakresie, co stanowi rażące naruszenie przepisów art. 831 § 1 pkt 6 k.p.c. i art. 824 § 1 pkt 2 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | obwiniony komornik |
| Prezes Sądu Rejonowego we W. | instytucja | wnioskodawca |
| B. i M. L. | osoba_fizyczna | dłużnicy |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 831 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Środki pieniężne pochodzące z dotacji budżetu państwa do posiłków sprzedawanych w barach mlecznych nie podlegają egzekucji.
k.p.c. art. 824 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Egzekucja podlega umorzeniu z urzędu, gdy jest niedopuszczalna.
u.k.s. art. 71 § pkt 2
Ustawa o komornikach sądowych
Rażące naruszenie przepisów prawa stanowi delikt dyscyplinarny.
u.k.s. art. 72 § pkt 1
Ustawa o komornikach sądowych
Kara upomnienia jest jedną z kar dyscyplinarnych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
u.k.s. art. 223 § ust. 2
Ustawa o komornikach sądowych
Przepisy k.p.k. stosuje się odpowiednio do postępowania dyscyplinarnego.
u.k.s. art. 247 § ust. 1
Ustawa o komornikach sądowych
Rozprawa przed komisją dyscyplinarną odbywa się bez względu na niestawiennictwo stron, chyba że obecność zostanie usprawiedliwiona i wniesiono o odroczenie.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Przepisy k.k. stosuje się odpowiednio do innych ustaw, jeśli tak stanowi ustawa.
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia faktyczne Komisji Dyscyplinarnej dotyczące wiedzy komornika o charakterze zajmowanych środków i zaniechania umorzenia postępowania są prawidłowe. • Procedura rozprawy pod nieobecność obwinionego była zgodna z prawem, gdyż usprawiedliwienie wpłynęło po terminie i nie zawierało wniosku o odroczenie. • Kara upomnienia jest adekwatna do popełnionego deliktu, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące. • Niezasadność wniosku o surowszą karę pieniężną.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy przepisów postępowania poprzez prowadzenie rozprawy pod nieobecność obwinionego. • Zarzut rażącej niewspółmierności kary upomnienia i wniosek o wymierzenie kary pieniężnej. • Żądanie uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. • Żądanie uniewinnienia od zarzucanego czynu.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie się obwinionego było nie do zaakceptowania • próba przerzucenia „odpowiedzialności” na Bank w tym zakresie nie może w niniejszej sprawie przynieść obwinionemu szans powodzenia • nie można twierdzić, iż jest on osobą karaną za przestępstwo • kara upomnienia będzie w pełni wystarczająca do osiągnięcia celów kary dyscyplinarnej
Skład orzekający
P. M.
przewodniczący
M. K.
członek
U. D.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej komorników, zasad prowadzenia rozpraw pod nieobecność stron, a także kwestii zajęcia środków z dotacji budżetowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji komornika i postępowania dyscyplinarnego; zastosowanie do innych zawodów regulowanych może wymagać analizy porównawczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne przestrzeganie przepisów przez komorników, nawet w pozornie rutynowych sytuacjach, oraz jak sąd odwoławczy koryguje błędy niższej instancji, jednocześnie utrzymując sprawiedliwość kary.
“Komornik zajął pieniądze z dotacji. Kara upomnienia czy surowsza sankcja? Sąd Apelacyjny rozstrzyga.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.