IV KA 638/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo rozboju i kradzieży, modyfikując opis czynu, podstawę prawną skazania, ilość narkotyków, wysokość obowiązku naprawienia szkody oraz zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. S. w sprawie dotyczącej przestępstw z art. 280 § 1 kk i innych. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, eliminując część opisu czynu, modyfikując wartość szkody, zmieniając podstawę prawną skazania na art. 278 § 1 kk, korygując ilość narkotyków i obniżając obowiązek naprawienia szkody. Nakazano również zwrot dowodów rzeczowych. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy i zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. S. oskarżonego o czyny z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk oraz M. O. oskarżonej o czyn z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk. Na skutek apelacji obrońcy oskarżonego K. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 lipca 2021 r. (sygn. akt VII K 609/20), Sąd Okręgowy dokonał zmian w zaskarżonym wyroku. Zmiany te dotyczyły przede wszystkim eliminacji części opisu czynu przypisanego obu oskarżonym, modyfikacji wartości szkody z "nie mniej niż 115.000 zł" na "nie mniej niż 110.000 zł", a także przyjęcia jako podstawy skazania i wymiaru kary za czyn z punktu 1 dyspozycji art. 278 § 1 kk. Ponadto, skorygowano ilość narkotyków przypisaną oskarżonemu K. S. w punkcie 2 oraz obniżono wysokość obowiązku naprawienia szkody orzeczonego wobec oskarżonych do kwoty (...) złotych. Sąd nakazał również zwrot dowodów rzeczowych w postaci banknotów pokrzywdzonym oraz oskarżonemu K. S. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Na koniec, zasądzono od oskarżonego K. S. na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania odwoławczego oraz opłatę za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy dokonał wskazanych zmian.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne dokonanie modyfikacji w wyroku sądu pierwszej instancji, w tym skorygowanie opisu czynu, podstawy prawnej skazania na art. 278 § 1 kk, ilości narkotyków oraz obniżenie kwoty obowiązku naprawienia szkody, co wynikało z analizy materiału dowodowego i apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| C. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
kk art. 280 § 1
Kodeks karny
kk art. 275 § 1
Kodeks karny
kk art. 276
Kodeks karny
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
Przyjęto jako podstawę skazania i wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonym w punkcie 1.
Pomocnicze
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy oskarżonego K. S. w zakresie modyfikacji opisu czynu, podstawy prawnej skazania, ilości narkotyków i obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z opisu czynu przyjmuje słowa jako podstawę skazania i podstawę wymiaru kary obniża wysokość obowiązku naprawienia szkody nakazuje zwrócić pokrzywdzonym dowody rzeczowe w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonego K. S. na rzecz Skarbu Państwa (...) tytułem zwrotu wydatków (...) oraz wymierza mu (...) tytułem opłaty
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiany w opisie czynu, podstawach prawnych skazania, wysokości obowiązku naprawienia szkody oraz zwrocie dowodów rzeczowych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i modyfikacji wyroku sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą odwoławczą. Zmiany są techniczne i nie wprowadzają nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Dane finansowe
WPS: 110 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 638/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Kujawskiego po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. sprawy K. S. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i inne oraz z urzędu M. O. oskarżonej o czyn z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego K. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 lipca 2021 r. sygn. akt VII K 609/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego K. S. oraz z urzędu w stosunku do oskarżonej M. O. w ten sposób, że: - eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonym K. S. i M. O. w punkcie 1 słowa „ oraz dowodu osobistego należącego do M. S. , a także należących do C. S. : telefonu komórkowego marki N. (...) wartości 100 zł, dowodu osobistego i prawa jazdy usuwając ten dokument spod władztwa pokrzywdzonego nie mając prawa wyłącznie nim rozporządzać ” oraz w miejsce słów „ nie mniej niż 115.000 zł” przyjmuje słowa „ nie mniej niż 110.000 zł ”; - jako podstawę skazania i podstawę wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonym K. S. i M. O. w punkcie 1 przyjmuje dyspozycję art. 278 § 1 kk ; - w opisie czynu przypisanego oskarżonemu K. S. w punkcie 2 w miejsce słów „ 19,40 grama ” przyjmuje słowa „ 18,785 grama ”; - obniża wysokość obowiązku naprawienia szkody orzeczonego wobec oskarżonych K. S. i M. O. w punkcie 7 do (...) ( (...) ) złotych; - nakazuje zwrócić pokrzywdzonym M. S. i C. S. dowody rzeczowe w postaci banknotów wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) na karcie od 173 do 176 akt pod pozycjami od 1 do 105; - nakazuje zwrócić oskarżonemu K. S. dowody rzeczowe w postaci banknotów wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) na karcie od 173 do 176 akt pod pozycjami od 106 do 115; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego K. S. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 400( czterysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI