II AKA 120/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, precyzując zakres zakazu pełnienia funkcji publicznych dla lustrowanego J.A. na okres 3 lat, zgodnie z aktualnym brzmieniem ustawy lustracyjnej.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał apelację prokuratora dotyczącą wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie lustracyjnej J. A. Prokurator zarzucił błąd w określeniu zakresu zakazu pełnienia funkcji publicznych, wskazując na nieaktualne brzmienie przepisów ustawy lustracyjnej. Sąd Apelacyjny uznał apelację za zasadną, zmieniając zaskarżone orzeczenie w punkcie dotyczącym zakazu pełnienia funkcji publicznych, precyzując go do art. 4 pkt 2-57 ustawy.
Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie w przedmiocie zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego J. A. Sąd Okręgowy stwierdził, że J. A. złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne dotyczące współpracy z organami bezpieczeństwa państwa i orzekł wobec niego utratę prawa wybieralności oraz zakaz pełnienia funkcji publicznych na okres 3 lat. Prokurator zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej zakazu pełnienia funkcji publicznych, zarzucając błąd w jego zakresie przedmiotowym. Wskazał, że zaskarżone orzeczenie odwoływało się do art. 4 pkt 2-59 ustawy lustracyjnej, podczas gdy aktualne brzmienie przepisu art. 21a ust. 2b ustawy nakazuje orzekanie zakazu obejmującego funkcje określone w art. 4 pkt 2-57. Sąd Apelacyjny uznał apelację za zasadną, podkreślając, że mimo zmian w art. 4 ustawy, art. 21a ust. 2b nie został zmieniony i nadal odnosi się do zakresu funkcji określonych w pkt 2-57. Zmiany dotyczące Krajowej Administracji Skarbowej (pkt 58 i 59) są regulowane odrębnymi przepisami. W związku z tym Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone orzeczenie, precyzując zakres zakazu pełnienia funkcji publicznych do art. 4 pkt 2-57 ustawy lustracyjnej na okres 3 lat, utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zwolnił lustrowanego od kosztów postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Zakaz pełnienia funkcji publicznych orzeczony na podstawie art. 21a ust. 2b ustawy lustracyjnej powinien obejmować funkcje publiczne określone w art. 4 pkt 2-57 ustawy, zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu, nawet jeśli w międzyczasie dodano kolejne punkty do art. 4.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że mimo dodania nowych punktów do art. 4 ustawy lustracyjnej (dotyczących Krajowej Administracji Skarbowej), przepis art. 21a ust. 2b, który określa zakres zakazu pełnienia funkcji publicznych, nie został zmieniony i nadal odnosi się do zakresu funkcji określonych w pkt 2-57. Zmiany w art. 4 nie wpływają na treść art. 21a ust. 2b.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego orzeczenia w punkcie III
Strona wygrywająca
Prokurator (w zakresie precyzacji zakazu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. A. | osoba_fizyczna | lustrowany |
| Prokurator Oddziałowy Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej w Białymstoku | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
ustawa lustracyjna art. 21a § ust. 1
Ustawa o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów
ustawa lustracyjna art. 21a § ust. 2
Ustawa o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów
ustawa lustracyjna art. 21a § ust. 2a
Ustawa o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów
ustawa lustracyjna art. 21a § ust. 2b
Ustawa o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów
Określa zakres zakazu pełnienia funkcji publicznych na okres od 3 do 10 lat, obejmujący funkcje określone w art. 4 pkt 2-57.
Pomocnicze
ustawa lustracyjna art. 4
Ustawa o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów
Wymienia rodzaje funkcji publicznych, których zakaz pełnienia może zostać orzeczony. W aktualnym brzmieniu obejmuje pkt 2-59, jednak art. 21a ust. 2b odnosi się do pkt 2-57.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 art. 144
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
Reguluje zatrudnienie w jednostkach organizacyjnych KAS i wymóg niepełnienia służby w organach bezpieczeństwa państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne określenie zakresu przedmiotowego zakazu pełnienia funkcji publicznych w orzeczeniu Sądu Okręgowego, które powinno odnosić się do art. 4 pkt 2-57 ustawy lustracyjnej, a nie art. 4 pkt 2-59.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja jest zasadna. wbrew temu co prokurator określił w tzw. petitum, apelacja w istocie została wniesiona na niekorzyść lustrowanego, a nie na jego korzyść. Ustawodawca nie zmienił jednakże treści art. 21a ust. 2b pozostawiając go w dotychczasowym brzmieniu.
Skład orzekający
Jerzy Szczurewski
przewodniczący
Leszek Kulik
sędzia
Janusz Sulima
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy lustracyjnej, w szczególności art. 21a ust. 2b w kontekście zmian w art. 4 ustawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z ustawą lustracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów ustawy lustracyjnej, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa. Pokazuje, jak precyzyjne brzmienie przepisów i ich aktualizacja wpływają na rozstrzygnięcia.
“Precyzja w prawie: Sąd Apelacyjny koryguje zakres zakazu pełnienia funkcji publicznych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 120/17 ORZECZENIE W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący SSA Jerzy Szczurewski Sędziowie SSA Leszek Kulik SSA Janusz Sulima (spr.) Protokolant Agnieszka Wądołkowska przy udziale Prokuratora Oddziałowego Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej w Białymstoku – Andrzeja Ostapy po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. sprawy lustrowanego J. A. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od orzeczenia Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 8 maja 2017r. sygn. akt II K 186/16 w przedmiocie zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego I. zmienia zaskarżone orzeczenie w punkcie III w ten sposób, że na podstawie art. 21a ust. 2b ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 1721) orzeka wobec J. A. zakaz pełnienia funkcji publicznych, o których mowa w art. 4 pkt 2-57 cytowanej ustawy na okres lat 3 (trzech); II. utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie w pozostałym zakresie; III. zwalnia lustrowanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE J. A. , w związku z wykonywaniem funkcji publicznej członka Rady (...) spółka z o.o. w G. złożył oświadczenie lustracyjne, z którego treści wynikało, że nie pracował, nie pełnił służby ani nie był świadomym i tajnym współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa w rozumieniu art. 2 i 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425, z późn. zm.). W dniu 28 listopada 2016 r. do Sądu Okręgowego w Olsztynie wpłynął wniosek Prokuratora Oddziałowego Biura Lustracyjnego w B. o wszczęcie postępowania lustracyjnego wobec J. A. i wydanie orzeczenia stwierdzającego, że złożył on niezgodne z prawdą, powyżej wskazane oświadczenie lustracyjne. W dniu 28 lutego 2017 r. wszczęto wobec wymienionego postępowanie lustracyjne. Orzeczeniem z dnia 8 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie: I. na podstawie art. 21a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 1721) stwierdził, że J. A. , wykonujący w 2008 roku funkcję publiczną członka rady (...) spółka z o.o. w G. , złożył w dniu 14 stycznia 2008 roku niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne; II. na podstawie art. 21a ust. 2a ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 1721) orzekł wobec J. A. utratę prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz wyborach powszechnych organu i członka organu jednostki samorządu terytorialnego oraz organu jednostki pomocniczej jednostki samorządu terytorialnego, której obowiązek utworzenia wynika z ustawy na okres lat 3 (trzech); III. na podstawie art. 21a ust. 2b ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 1721) orzekł wobec J. A. zakaz pełnienia funkcji publicznej, o której mowa w art. 4 pkt. 2-59 cytowanej ustawy na okres lat 3 (trzech); IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 19 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organu bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 1721) zasądził od osoby lustrowanej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania. Apelację od tego orzeczenia złożył prokurator. Zaskarżył to orzeczenie, jak sam sformułował, na niekorzyść lustrowanego J. A. w części dotyczącej rozstrzygnięcia w zakresie środków określonych w art. 21a ust. 2a i 2b ustawy z dnia 18.10.2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 roku oraz treści tych dokumentów. Zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 21a ust 2b ustawy z dnia 18.10.2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 1721 z późniejszymi zmianami) poprzez błędne określenie zakresu przedmiotowego orzeczonego na podstawie ustawy środka i wskazania, iż zakaz pełnienia funkcji publicznej objął funkcje publiczne wymienione w art. 4 pkt 2 – 59 w/w ustawy, podczas gdy zgodnie z aktualnym brzmieniem ustawy, zakaz winien obejmować funkcje określone w art. 4 pkt 2 – 57. Wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenie w pkt. III poprzez wskazanie, iż orzeczony na podstawie art. 21a ust 2b ustawy z dnia 18.10.2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 1721 z późniejszymi zmianami) zakaz zajmowania funkcji publicznej obejmuje funkcje publiczne określone w art. 4 pkt 2 – 57 . Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Na wstępie należy podnieść, że wbrew temu co prokurator określił w tzw. petitum, apelacja w istocie została wniesiona na niekorzyść lustrowanego, a nie na jego korzyść. Świadczy o tym jednoznacznie treść podniesionego zarzutu. Prokurator ma rację, że w aktualnie obowiązującym brzmieniu artykuł 21a ust. 2b ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów (t. j. Dz. U. z 2016 roku poz. 1721 z późn. zm.) nadal stanowi, że wydając orzeczenie stwierdzające fakt złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego sąd orzeka zakaz pełnienia funkcji publicznej, o której mowa w art. 4 pkt 2 – 57 na okres od 3 do 10 lat. Zmiana przepisu art. 4 cytowanej ustawy, wynikająca z ustawy z dnia 16 listopada 2016 roku Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948) i wprowadzenie w tym artykule dodatkowych punktów 58 i 59 nie jest równoznaczna ze zmianą art. 21a ust. 2b ustawy lustracyjnej. Ustawodawca nie zmienił jednakże treści art. 21a ust. 2b pozostawiając go w dotychczasowym brzmieniu. Funkcji określonych w pkt 58 i 59 – tj. osób zatrudnionych w jednostce organizacyjnej Krajowej Administracji Skarbowej albo funkcjonariuszy Służby Celno – Skarbowej oraz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej i jego zastępców dotyczą zapisy w ustawie o KAS, który w art. 144 stanowi, iż w jednostkach organizacyjnych KAS może być zatrudniona albo pełnić służbę osoba, która nie pełniła służby zawodowej ani nie pracowała w organach bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI