II AKA 12/22

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 12/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 listopada 2021e., sygn. III Ko 779/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. obraza przepisów postępowania, tj. art. 322 KPC w zw. z art. 558 KPK w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy lutowej, która miała wpływ na jego treść, poprzez jego błędne zastosowanie oraz w efekcie oddalenie w części wniosku o zasądzenie na rzecz wnioskodawczyń8 odszkodowania co do kwoty 85.958,00 zł za szkodę wynikającą z pozostawania bez pracy E. H. (1) w okresie po zwolnieniu go z odbywania przedmiotowej kary orzeczonej za działalność niepodległościową, podczas gdy Sąd ograniczył się jedynie do polemiki co do zasady dochodzonej przez wnioskodawczynie sumy pieniężnej z tytułu odszkodowania w pełnym zakresie, obraza przepisów postępowania tj. art. 7 KPK polegającą na przekroczeniu zasad swobodnej i wszechstronnej oceny dowodów w analizie zgromadzonego materiału dowodowego, naruszającą zasady logicznego wnioskowania i zasad doświadczenia życiowego, polegające na nieprawidłowej ocenie materiału dowodowego, pośrednio w postaci zeznań wnioskodawczyni A. P. poprzez uznanie, iż brak jest podstaw do poczynienia pozytywnych dla pokrzywdzonego ustaleń w zakresie przyznania odpowiedniego odszkodowania, podczas gdy E. H. (1) doznał szkody związanej z pozostawaniem bez pracy po zwolnieniu z odbywania kary w wysokości wskazanej w złożonym w sprawie wniosku pozostającej w bezpośrednim związku z izolacją, a ponadto wnioskodawczynie wykazały podstawy do zasądzenia pełnej kwoty odszkodowania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wyrok nie został zaskarżony w części dotyczącej zasądzenia odszkodowania z tytułu wykonania orzeczenia Kolegium do Spraw Wykroczeń, stąd nie zachodzi potrzeba odnoszenia się do tej części zaskarżonego wyroku. Przedmiotem zaskarżenia była tylko kwestia pozostałej części wniosku o odszkodowanie, w której Sąd I instancji wniosku nie uwzględnił. Zgodzić się należy z pełnomocnikiem wnioskodawczyń, że można domniemywać, iż sytuacja z zatrudnieniem osób podlegającym represjom ze względów politycznych była trudna, mieli kłopoty z uzyskaniem lub utrzymaniem zatrudnienia. Nie zmienia to jednak reguł dowodzenia w procesach odszkodowawczych, a tym bardziej tak jak w tej sprawie, gdzie nie jest skarżone ustalenie faktyczne, iż E. H. (1) rozwiązał zatrudnienie jako kierowca w Przedsiębiorstwie (...) za porozumieniem stron na 3 miesiące przed aresztowaniem. Utrata zatrudnienia nie pozostawała zatem w żadnym związku przyczynowym z faktem pozbawienia wolności w okresie stanu wojennego. Sąd I instancji poczynił również ustalenia faktyczne, również niekwestionowane apelacją, że po wyjściu na wolność E. H. (1) podejmował pracę w okresie od kwietnia do czerwca 1984r. w zakładzie ślusarskim, od 1 lutego 1985r. do 30 czerwca 1989r. w Seminarium Duchownym, a także w transporcie krajowym i międzynarodowym oraz w C. w G. . Dlatego Sąd odwoławczy akceptuje stanowisko wyrażone w zaskarżonym wyroku, że stronie nie udało się udowodnić pozostawania przez E. H. (1) bez pracy i bezpośredniego związku tego faktu z pozbawieniem wolności. To zaś uprawniało Sąd do uznania, że nie doszło do uchybienia przepisom art. 7 k.p.k. oraz art. 558 k.p.k. w zw. z art. 322 k.p.c. Wniosek zmiana wyroku poprzez zasądzenie na rzecz wnioskodawczyń łącznie dalszej kwoty 85.958,00 zł tytułem odszkodowania w związku z działalnością E. H. (1) na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Ze względu na niezasadność zarzutu apelacji, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku apelacyjnego. 3.2. obraza prawa materialnego, tj. art. 481 § 1 k.c. poprzez jego niezastosowanie i nieprzyznanie od zasądzonych sum odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od dnia uprawomocnienia się wyroku od dnia zapłaty, pomimo, że takie żądanie zostało zgłoszone w przedmiotowym wniosku o odszkodowanie ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ponieważ obie strony zgodnie wnosiły o uwzględnienie tego zarzutu apelacji, godzi się wskazać, że od dnia uprawomocnienia się wyroku zasądzającego odszkodowanie lub zadośćuczynienie, stronie przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie. Wniosek zmiana rozstrzygnięcie odnośnie odsetek ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na zasadność zarzutu apelacyjnego Sąd wprowadził zmianę polegającą na tym, że w punkcie I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w miejsce zwrotu "z ustawowymi odsetkami od daty uprawomocnienia się wyroku" wprowadził zwrot "z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku". 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.5. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok został utrzymany w mocy poza zmianą, o której mowa w sekcji 5.2. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Z uwagi na niezasadność pozostałych wniosków i zarzutów apelacyjnych. 1.6. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Z uwagi na zasadność zarzutu apelacyjnego Sąd wprowadził zmianę polegającą na tym, że w punkcie I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w miejsce zwrotu "z ustawowymi odsetkami od daty uprawomocnienia się wyroku" wprowadził zwrot "z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku". Zwięźle o powodach zmiany 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Z uwagi na to, że w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy lutowej Skarb Państwa ponosi koszty ustanowienia pełnomocnika, Sąd orzekł na podstawie art. 13 tej ustawy. IV. Na podstawie art. 13 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. 7. PODPIS Andrzej Wiśniewski Janusz Jaromin Maciej Żelazowski 1.7. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik wnioskodawczyń Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja co do odsetek w zakresie pkt 1 oraz w części oddalającej wniosek w zakresie pkt 2 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana