II AKA 12/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji obrońcy skazanego J.B. od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, który orzekł karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił rażącą surowość kary, domagając się jej złagodzenia poprzez zastosowanie zasady pełnej absorpcji. Sąd Apelacyjny w Białymstoku uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Analizując zarzut rażącej surowości, sąd odwoławczy stwierdził, że orzeczona kara nie nosi takich znamion. Wskazał, że kara łączna mieści się w granicach określonych przez kodeks karny i jest niższa od sumy kar jednostkowych. Sąd podkreślił, że zasada pełnej absorpcji jest stosowana wyjątkowo, gdy istnieje ścisły związek podmiotowo-przedmiotowy między przestępstwami, czego w tej sprawie nie stwierdzono, gdyż przestępstwa dotyczyły różnych dóbr prawnych (mienia i wolności). Sąd Apelacyjny przyznał, że Sąd Okręgowy uwzględnił pozytywne aspekty zachowania skazanego w izolacji, jednakże nie dawały one podstaw do zastosowania zasady pełnej absorpcji. Sąd odwoławczy uznał, że zastosowana zasada asperacji była właściwa, a prognoza kryminologiczna wobec skazanego jest negatywna, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność i recydywę. W związku z tym, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zwolnił skazanego od kosztów sądowych i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad wymiaru kary łącznej, w szczególności stosowania zasady asperacji i ograniczeń zasady absorpcji, a także kryteriów oceny rażącej surowości kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar za przestępstwa popełnione w krótkich odstępach czasu, ale bez ścisłego związku przedmiotowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy orzeczona kara łączna pozbawienia wolności jest rażąco surowa w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczona kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco surowa.
Uzasadnienie
Kara łączna mieści się w granicach kodeksowych, jest niższa od sumy kar jednostkowych, a zasada asperacji, zastosowana przez sąd I instancji, jest właściwa ze względu na brak ścisłego związku przedmiotowego między przestępstwami. Okoliczności łagodzące nie uzasadniają zastosowania zasady pełnej absorpcji.
Kiedy należy stosować zasadę pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasadę pełnej absorpcji stosuje się wyjątkowo, gdy związek podmiotowo-przedmiotowy zbiegających się przestępstw jest tak ścisły, że upodabnia je do jednego przestępstwa.
Uzasadnienie
W orzecznictwie i doktrynie utrwalone jest stanowisko, że zasada pełnej absorpcji jest rozwiązaniem skrajnym i powinna być stosowana jedynie w szczególnych przypadkach, gdy przestępstwa są ze sobą ściśle powiązane, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Jaka jest właściwa zasada przy wymiarze kary łącznej, gdy nie zachodzi ścisły związek przedmiotowy między przestępstwami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwą zasadą jest zasada asperacji.
Uzasadnienie
Zasada asperacji, polegająca na wymierzeniu kary wyższej od najsurowszej z kar orzeczonych, ale niższej od ich sumy, jest priorytetowa, gdy przestępstwa nie są ze sobą ściśle powiązane przedmiotowo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. W. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| adw. M. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa Olsztyn-Południe | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (29)
Główne
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 569 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 570
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 576 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 289 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. Nr 163, poz.1348 art. 14 § 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco surowa. • Zasada asperacji jest właściwa przy wymiarze kary łącznej, gdy brak ścisłego związku przedmiotowego między przestępstwami. • Zasada pełnej absorpcji jest stosowana wyjątkowo i nie znajduje zastosowania w tej sprawie. • Prognoza kryminologiczna wobec skazanego jest negatywna.
Odrzucone argumenty
Kara łączna jest rażąco surowa. • Należy zastosować zasadę pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej. • Należy uwzględnić okoliczności łagodzące, takie jak prawidłowo przebiegająca resocjalizacja i dobra ocena z zakładu karnego, w celu znaczącego złagodzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
apelacja jest w sposób oczywisty bezzasadna • nie ma żadną miarą przymiotu rażąco niewspółmiernie surowej • zasadniczą kwestią jaką należy badać w tym zakresie jest związek podmiotowo – przedmiotowego zbiegających się przestępstw • zasadę pełnej absorpcji stosuje się w wymiarze kary łącznej zupełnie wyjątkowo • Priorytetową zasadą kary łącznej powinna być natomiast zasada asperacji • nie każda bowiem różnica w ocenie łagodności lub surowości kary pomiędzy sądem meriti a skarżącym ma prowadzić do zmiany orzeczenia o karze
Skład orzekający
Dariusz Czajkowski
przewodniczący
Leszek Kulik
sędzia
Piotr Sławomir Niedzielak
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad wymiaru kary łącznej, w szczególności stosowania zasady asperacji i ograniczeń zasady absorpcji, a także kryteriów oceny rażącej surowości kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar za przestępstwa popełnione w krótkich odstępach czasu, ale bez ścisłego związku przedmiotowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia karnego - wymiaru kary łącznej i zasad jej orzekania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kara łączna: kiedy sąd łagodzi wyrok, a kiedy trzyma się twardych zasad?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.