II AKA 12/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelację obrońcy skazanego T. L. od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Koszalinie. Obrońca zarzucił rażącą surowość kar łącznych orzeczonych w punktach I i V wyroku oraz naruszenie art. 575 § 1 k.p.k. przez jego niewłaściwe zastosowanie, wnosząc o zmianę kar łącznych i uchylenie punktu IX wyroku. Sąd Apelacyjny uznał zarzuty dotyczące wymiaru kar łącznych za niezasadne, podkreślając prawidłowe zastosowanie zasady asperacji, uwzględnienie charakteru przestępstw i celów prewencyjnych. Sąd wskazał, że kary te nie były rażąco surowe, a ich wysokość została trafnie ustalona przez Sąd I instancji. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 575 § 1 k.p.k., Sąd Apelacyjny stwierdził, że wyrok w części dotyczącej utraty mocy kary łącznej grzywny orzeczonej w punkcie 15 wyroku Sądu Okręgowego w sprawie II K 93/09 jest poprawny, chociaż argumentacja Sądu I instancji w tym zakresie była nieprzekonująca. Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że w przypadku utworzenia nowych zbiegów przestępstw, które nie obejmują wszystkich przestępstw z poprzedniego zbiegu, poprzednie orzeczenia o karach łącznych tracą moc z mocy prawa. W związku z tym, stwierdzenie o utracie mocy kary łącznej grzywny było uzasadnione i miało na celu uporządkowanie sytuacji wykonawczej. Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty zastępstwa procesowego adwokata z urzędu i zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyroków łącznych, w szczególności utraty mocy poprzednich orzeczeń o karach łącznych w przypadku utworzenia nowych zbiegów przestępstw.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z łączeniem kar i przepisów k.p.k. dotyczących wyroków łącznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wymierzone kary łączne są rażąco surowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary łączne nie są rażąco surowe.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kary łączne zostały prawidłowo wymierzone z uwzględnieniem zasady asperacji, charakteru przestępstw oraz celów prewencyjnych, a argumentacja obrońcy była ogólnikowa.
Czy kara łączna grzywny orzeczona w poprzednim wyroku traci moc w przypadku wydania nowego wyroku łącznego, który nie obejmuje wszystkich przestępstw z poprzedniego zbiegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara łączna grzywny traci moc.
Uzasadnienie
W przypadku utworzenia nowych zbiegów przestępstw, które nie obejmują wszystkich przestępstw tworzących poprzedni zbieg, wszystkie poprzednie orzeczenia o łączeniu kar i środków karnych tracą moc z mocy prawa na podstawie art. 575 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. L. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania |
| adw. B. L. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 575 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § § 5
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 55 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kary łączne nie są rażąco surowe. • Kara łączna grzywny orzeczona w pkt 15 wyroku Sądu Okręgowego w sprawie II K 93/09 utraciła moc na podstawie art. 575 § 1 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Wymierzenie rażąco surowych kar łącznych skazanemu w punktach I i V. • Niewłaściwe zastosowanie art. 575 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w odniesieniu do kary łącznej grzywny.
Godne uwagi sformułowania
nie można mówić o jej rażącej surowości • zasadniczo nie można podzielić stanowiska skarżącego, a i Sądu I instancji zawartego w uzasadnieniu o tym, iż zbędne jest rozstrzygnięcie zawarte w punkcie IX zaskarżonego wyroku w odniesieniu do grzywny. • z chwilą utworzenia nowych zbiegów przestępstw, do których nie weszły oba (razem) przestępstwa z wcześniejszego zbiegu utworzonego w sprawie II K 93/09, wszystkie orzeczenia łączne związane z tym zbiegiem, a więc nie tylko w zakresie kary pozbawienia wolności, ale i grzywny stały się nieaktualne z mocy prawa – właśnie na podstawie art. 575§1 k.p.k.
Skład orzekający
Stanisław Kucharczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Stankiewicz
sędzia
Bogumiła Metecka-Draus
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroków łącznych, w szczególności utraty mocy poprzednich orzeczeń o karach łącznych w przypadku utworzenia nowych zbiegów przestępstw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z łączeniem kar i przepisów k.p.k. dotyczących wyroków łącznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej materii wyroków łącznych i interpretacji przepisów dotyczących utraty mocy poprzednich orzeczeń, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Wyrok łączny: Kiedy stara kara grzywny przestaje obowiązywać?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.