Orzeczenie · 2025-12-23

II AKA 119/25

Sąd
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-12-23
SAOSinneNiskaapelacyjny
zadośćuczynienieapelacjapostępowanie karnesąd apelacyjnykoszty postępowania

Sąd Apelacyjny w Lublinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie z wniosku N. M. Al. o zasądzenie zadośćuczynienia. Sprawa została rozpoznana na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 lutego 2025 roku, sygn. akt IV Ko 131/24. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 16 grudnia 2025 roku, sąd apelacyjny postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd określił, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku zasądzającego zadośćuczynienie i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładną ocenę.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego zasądzający zadośćuczynienie powinien zostać utrzymany w mocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że apelacja nie była zasadna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
wnioskodawczyni

Strony

NazwaTypRola
N. M. Al. (...)innewnioskodawczyni
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów postępowania

Skład orzekający

Agnieszka Pawłowska

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Michalski

sędzia

Adriana Orzechowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku zasądzającego zadośćuczynienie i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładną ocenę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe rozstrzygnięcie apelacyjne dotyczące utrzymania w mocy wyroku i kosztów. Brak szczegółów sprawy i uzasadnienia ogranicza jej atrakcyjność.

Dane finansowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst