II AKA 119/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego zasądzający zadośćuczynienie, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznał apelację pełnomocnika wnioskodawczyni N. M. Al. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 lutego 2025 roku, sygn. akt IV Ko 131/24. Sprawa dotyczyła wniosku o zasądzenie zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku i obciążeniu Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie z wniosku N. M. Al. o zasądzenie zadośćuczynienia. Sprawa została rozpoznana na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 lutego 2025 roku, sygn. akt IV Ko 131/24. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 16 grudnia 2025 roku, sąd apelacyjny postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd określił, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że apelacja nie była zasadna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
wnioskodawczyni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. M. Al. (...) | inne | wnioskodawczyni |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów postępowania |
Skład orzekający
Agnieszka Pawłowska
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Michalski
sędzia
Adriana Orzechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku zasądzającego zadośćuczynienie i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładną ocenę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe rozstrzygnięcie apelacyjne dotyczące utrzymania w mocy wyroku i kosztów. Brak szczegółów sprawy i uzasadnienia ogranicza jej atrakcyjność.
Dane finansowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 119/25 Lublin, dnia 23 grudnia 2025 roku WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący - sędzia SA Agnieszka Pawłowska (sprawozdawca) Sędziowie: SA Jacek Michalski SO del. do SA Adriana Orzechowska Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Rejmak-Kozak przy udziale prokuratora Dariusza Burka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2025 roku, sprawy z wniosku N. M. Al (...) o zasądzenie zadośćuczynienia z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 lutego 2025roku, sygn. akt IV Ko 131/24 I.
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II.
określa, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa. ............................................. SSA Jacek Michalski ............................................ SSA Agnieszka Pawłowska .............................................. SSO del. Adriana OrzechowskaPotrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI