II AKA 115/21
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając oskarżonego za winnego usiłowania zabójstwa i spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wymierzając karę 8 lat pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu. Zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego M. R. winnym usiłowania zabójstwa S. S. poprzez zadanie ciosu nożem, co spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu. Oskarżonemu wymierzono karę 8 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora i oskarżonego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu. Oskarżony M. R. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na usiłowaniu pozbawienia życia S. S. oraz spowodowania u niego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci rany kłutej wątroby, która stanowiła chorobę realnie zagrażającą życiu. Sąd ustalił, że oskarżony zadał pokrzywdzonemu jeden cios nożem kuchennym, a następnie wykonał kolejny zamach, którego pokrzywdzony uniknął. Za popełnione przestępstwo, kwalifikowane jako usiłowanie zabójstwa i spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 15 września 2019 roku. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu na rozprawę, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony ponosi odpowiedzialność za usiłowanie zabójstwa, ponieważ jego zamiar obejmował możliwość pozbawienia życia, a podjęte działania były skierowane na jego realizację.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia, co jest wystarczające do przypisania mu winy za usiłowanie zabójstwa. Fakt, że pokrzywdzony uniknął śmierci, nie wyłącza odpowiedzialności za podjęte działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części apelacji prokuratora)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. S. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewidując możliwość pozbawienia życia S. S. i na to się godząc stanowiące ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu zamierzonego skutku nie osiągnął
Skład orzekający
Edyta Gajgał
przewodniczący
Bogusław Tocicki
sprawozdawca
Andrzej Kot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion usiłowania zabójstwa z zamiarem ewentualnym oraz kwalifikacja obrażeń jako ciężkiego uszczerbku na zdrowiu zagrażającego życiu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa usiłowania zabójstwa, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje, jak sąd ocenia zamiar sprawcy i skutki jego działania.
“8 lat więzienia za usiłowanie zabójstwa nożem. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 115/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Edyta Gajgał Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.) SA Andrzej Kot Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r. sprawy oskarżonego M. R. z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 3 lutego 2021 r. sygn. akt III K 21/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje oskarżonego M. R. za winnego tego, że w dniu 15 września 2019r. w B. przy ul. (...) , woj. (...) , przewidując możliwość pozbawienia życia S. S. i na to się godząc, zadał mu jeden cios nożem kuchennym w prawą stronę tułowia, w okolice wątroby, powodując w ten sposób u pokrzywdzonego S. S. obrażenia w postaci rany kłutej prawego płata wątroby z rozległym krwiakiem, stanowiące ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, a następnie także wykonał kolejny zamach nożem, jednak pokrzywdzony uciekł unikając ciosu, a następnie została mu udzielona pomoc medyczna, wobec czego zamierzonego skutku nie osiągnął, tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet – na podstawie art. 63 § 1 k.k. – okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego M. R. w niniejszej sprawie od dnia 15.09.2019r. od godz. 19.35 do dnia 26 maja 2021r.; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. R. utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. P. 600,- (sześćset) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz 138,- (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu podatku VAT, a także zwrot kosztów dojazdu na rozprawę w wysokości 167,16 (sto sześćdziesiąt siedem, 16/100) złotych; IV. zwalnia oskarżonego M. R. od należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za obie instancje, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu. Andrzej Kot Edyta Gajgał Bogusław Tocicki
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę