II AKA 115/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając kary pozbawienia wolności dla oskarżonych M. S. i E. C. za przestępstwa rozboju, uszkodzenia ciała i wyłudzenia, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałym zakresie i zasądzając koszty obrony z urzędu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, dotyczącego przestępstw z art. 280 § 2 k.k., art. 158 § 2 k.k., art. 275 § 1 k.k. oraz innych przepisów. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, kwalifikując czyny przypisane oskarżonym M. S. i E. C. nieco inaczej i obniżając wymierzone im kary pozbawienia wolności. Kara łączna dla M. S. również została obniżona. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający orzeczenie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 lutego 2020 r. (sygn. akt III K 196/19). Zmiany dotyczą kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym M. S. i E. C. oraz wymiaru kar. W przypadku M. S., czyn został zakwalifikowany z art. 280 § 2 k.k. w zbiegu z art. 158 § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k., a kara pozbawienia wolności obniżona do 4 lat i 6 miesięcy. Kara łączna pozbawienia wolności dla tego oskarżonego została obniżona do 5 lat i 6 miesięcy. W odniesieniu do E. C., jej czyn został zakwalifikowany z art. 280 § 2 k.k. w zbiegu z art. 158 § 2 k.k., art. 159 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k., a wymierzona jej kara pozbawienia wolności obniżona do 5 lat i 6 miesięcy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów Z. P. i A. Ł. kwoty po 738 zł (w tym VAT) tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, oskarżeni M. S. i E. C. zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną niektórych czynów i obniżył wymierzone kary pozbawienia wolności, uznając apelacje obrońców i prokuratora za częściowo zasadne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał ponownej oceny materiału dowodowego i przepisów prawa, uznając, że pierwotna kwalifikacja prawna i wymiar kar były zbyt surowe lub nie w pełni odpowiadały ustalonemu stanowi faktycznemu w kontekście zbiegu przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynów i wymiaru kar, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Gnieźnie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów (zbieg przepisów)
k.k. art. 159
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowa zasadność apelacji obrońców i prokuratora dotycząca kwalifikacji prawnej czynów i wymiaru kar.
Godne uwagi sformułowania
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że... obniża wymierzoną mu za ten czyn karę pozbawienia wolności do... obniża wymierzoną oskarżonemu w punkcie 4 kara łączną pozbawienia wolności do... W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów [...] kwoty po 738 złotych, w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Zwalnia oskarżonych [...] od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje.
Skład orzekający
Izabela Pospieska
przewodniczący
Henryk Komisarski
sprawozdawca
Marek Kordowiecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozboju, uszkodzenia ciała, wyłudzenia, zasad wymiaru kary łącznej oraz rozstrzygania o kosztach obrony z urzędu i kosztach sądowych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, ale stanowi przykład stosowania prawa karnego materialnego i procesowego przez sąd odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw i modyfikacji wyroku przez sąd apelacyjny, co jest interesujące dla prawników karnistów. Obniżenie kar i rozstrzygnięcie o kosztach stanowią praktyczne aspekty postępowania.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: niższe kary za rozbój i inne przestępstwa.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 115/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Henryk Komisarski (spr.) Marek Kordowiecki Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gnieźnie P. K. po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 r. w Poznaniu M. S. ( S. ) oskarżonego z art. 280 § 2 kk i art. 158 § 2 kk i art. 275 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 157 § 1 kk , art. 191 § 1 kk ; E. C. oskarżonej z art. 280 § 2 kk i art. 158 § 2 kk i art. 159 kk i art. 275 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 lutego 2020 r. sygn. akt III K 196/19 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) czyn przypisany oskarżonemu M. S. w punkcie 1 kwalifikuje z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § 2 k.k. i w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i jednocześnie obniża wymierzoną mu za ten czyn karę pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy; b) obniża wymierzoną oskarżonemu w punkcie 4 karę łączną pozbawienia wolności do 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy; c) czyn przypisany oskarżonej E. C. w punkcie 5 kwalifikuje z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § 2 k.k. w zb. z art. 159 k.k. i w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i jednocześnie obniża wymierzoną jej za ten czyn karę pozbawienia wolności do 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy. 2. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów Z. P. i A. Ł. kwoty po 738 złotych, w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. 4. Zwalnia oskarżonych M. S. i E. C. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje. M. K. I. P. H. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI