II AKA 114/21
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uznając oskarżonego za winnego usiłowania zabójstwa, ale z kwalifikacją czynu jako spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu z uwagi na dobrowolne odstąpienie od zamiaru zabójstwa, orzekając karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o usiłowanie zabójstwa. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego W. K. za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., przyjmując, że oskarżony dobrowolnie odstąpił od zamiaru pozbawienia życia pokrzywdzonego. W konsekwencji orzeczono karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę W. K. oskarżonego o usiłowanie zabójstwa (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.), na skutek apelacji oskarżonego i prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Sąd odwoławczy uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, jednakże z modyfikacją kwalifikacji prawnej. Ustalono, że oskarżony dobrowolnie odstąpił od zamiaru pozbawienia życia pokrzywdzonego P. C., co skutkowało przyjęciem za podstawę skazania art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Na tej podstawie orzeczono karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonego od 7 lutego 2020 roku do 2 czerwca 2021 roku. Pozostała część wyroku Sądu Okręgowego została utrzymana w mocy. Ponadto, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Czyn oskarżonego, który dobrowolnie odstąpił od zamiaru pozbawienia życia, powinien być kwalifikowany jako spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie jako usiłowanie zabójstwa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kluczowe dla kwalifikacji czynu jest dobrowolne odstąpienie od zamiaru zabójstwa. W takiej sytuacji, mimo podjęcia działań zmierzających do pozbawienia życia, oskarżony nie ponosi odpowiedzialności za usiłowanie zabójstwa, lecz za skutek, który nastąpił w wyniku jego działań, jeśli stanowi on ciężki uszczerbek na zdrowiu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i skazanie za inny czyn
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kwalifikacji czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Dobrowolne odstąpienie od zamiaru pozbawienia życia skutkuje odpowiedzialnością za skutek, jeśli stanowi on odrębne przestępstwo (np. ciężki uszczerbek na zdrowiu).
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobrowolne odstąpienie od zamiaru pozbawienia życia uzasadnia zmianę kwalifikacji prawnej czynu z usiłowania zabójstwa na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Godne uwagi sformułowania
oskarżonego W. K. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu (...) z tym, że oskarżony dobrowolnie odstąpił od zamiaru pozbawienia życia P. C. przyjmuje za podstawę skazania art. 157 § 1 k.k w zw. art. 31 § 2 k.k.
Skład orzekający
Cezariusz Baćkowski
przewodniczący
Maciej Skórniak
sędzia
Janusz Godzwon
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 31 § 2 k.k. w kontekście dobrowolnego odstąpienia od zamiaru zabójstwa i jego wpływu na kwalifikację prawną czynu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, w której skutek nastąpił i stanowi odrębne przestępstwo (ciężki uszczerbek na zdrowiu).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest dobrowolne odstąpienie od zamiaru w kontekście odpowiedzialności karnej, co może znacząco wpłynąć na kwalifikację czynu i wymiar kary. Jest to ważna lekcja dla prawników i osób zainteresowanych prawem karnym.
“Czy odstąpienie od zabójstwa to już nie próba morderstwa? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 114/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski Sędziowie: SA Maciej Skórniak SA Janusz Godzwon (spr.) Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Marka Ratajczyka po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2021 r. sprawy W. K. oskarżonego o czyn z: art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2021 r. sygn. akt III K 250/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że oskarżonego W. K. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej zaskarżonego wyroku z tym, że ustala, iż oskarżony dobrowolnie odstąpił od zamiaru pozbawienia życia P. C. i przyjmuje za podstawę skazania art. 157 § 1 k.k w zw. art. 31 § 2 k.k. i na podstawie art. 157 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i (6 sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 07 lutego 2020 roku godz. 5:25 do 02 czerwca 2021 roku; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za obie instancje zaliczając wydatki poniesione w tym postępowaniu na rachunek Skarbu Państwa. Maciej Skórniak Cezariusz Baćkowski Janusz Godzwon
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę