II AKA 112/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. P. (1) od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 2 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV K 31/12. Sąd Okręgowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia szeregu czynów, w tym zabójstwa dwóch osób (E. B. i D. B.), kradzieży telefonów komórkowych oraz zabicia psa, kwalifikując je z art. 148 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. i art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Za te czyny skazał go na kary jednostkowe, a następnie połączył je w karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności, z określeniem, że warunkowe zwolnienie będzie możliwe po odbyciu 40 lat kary. Obrońca oskarżonego złożył apelację, zarzucając m.in. obrazę przepisów prawa procesowego, błąd w ustaleniach faktycznych oraz dowolną ocenę dowodów. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną w części dotyczącej kary. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił orzeczenia dotyczące kary łącznej dożywotniego pozbawienia wolności, warunkowego zwolnienia oraz zaliczenia okresów pozbawienia wolności. W miejsce kary dożywotniego pozbawienia wolności orzeczono karę 25 lat pozbawienia wolności za każdy z czynów zabójstwa, a następnie połączono je w karę łączną 25 lat pozbawienia wolności. Określono, że oskarżony może skorzystać z warunkowego zwolnienia po odbyciu 20 lat kary. Zaliczeniu na poczet kary łącznej podlegały okresy pozbawienia wolności. Oskarżonego zwolniono od opłat i kosztów sądowych. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Sąd Apelacyjny szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacji, analizując kwestie oceny dowodów, wyjaśnień oskarżonego, zarzuty dotyczące przymusu i nacisków podczas przesłuchań, a także kwestie związane z ustaleniem czasu popełnienia przestępstw i identyfikacją skradzionych telefonów. Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa procesowego i błędu w ustaleniach faktycznych nie zasługują na uwzględnienie, z wyjątkiem kwestii dotyczących kosztów obrony z urzędu, które zostały błędnie wyliczone przez Sąd Okręgowy. Sąd Apelacyjny podkreślił, że wyjaśnienia oskarżonego, w tym przyznanie się do winy, zostały ocenione zgodnie z zasadami swobodnej oceny dowodów i nie znaleziono podstaw do uznania, że zostały złożone pod wpływem przymusu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOcena dowodów z wyjaśnień oskarżonego, w tym przyznania się do winy, zwłaszcza w kontekście zarzutów o przymus podczas przesłuchania. Zasady stosowania kary łącznej i warunkowego zwolnienia. Proceduralne aspekty oceny dowodów w sprawach karnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w apelacji. Interpretacja przepisów proceduralnych może być pomocna w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, w tym przyznanie się do winy, mogą stanowić podstawę dowodową wyroku, jeśli w dalszym toku postępowania zostały odwołane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyjaśnienia oskarżonego, w tym przyznanie się do winy, mogą stanowić podstawę dowodową wyroku, pod warunkiem ich krytycznej oceny w świetle całokształtu materiału dowodowego i zgodności z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Sąd ma obowiązek ocenić wiarygodność wyjaśnień, zwłaszcza w przypadku ich zmiany.
Uzasadnienie
Wyjaśnienia oskarżonego są środkiem dowodowym podlegającym swobodnej ocenie sądu. Przyznanie się do winy, nawet jeśli później odwołane, ma wartość dowodową, o ile sąd oceni je krytycznie i uzasadni swoje stanowisko w świetle pozostałych dowodów. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego, uwzględniając ich kontekst, motywację oraz zgodność z innymi dowodami.
Czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym obrazy art. 171 k.p.k. (przymus podczas przesłuchania), mogły wpłynąć na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ brak jest dowodów na to, że oskarżony składał wyjaśnienia pod wpływem przymusu lub że jego swoboda wypowiedzi była ograniczona. Sytuacja życiowa oskarżonego i jego stan psychiczny nie wyłączały możliwości swobodnego wypowiadania się.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował zarzuty obrony dotyczące przymusu podczas przesłuchań. Stwierdzono brak realnych podstaw do przyjęcia, że wyjaśnienia oskarżonego były złożone z wyłączeniem swobody wypowiedzi. Analiza sytuacji życiowej oskarżonego, jego inteligencji oraz zeznań świadków i biegłych nie potwierdziła zarzutów o stosowaniu niedozwolonych metod nacisku. Sąd Apelacyjny podkreślił, że nawet rozmowy poprzedzające formalne przesłuchanie nie stanowią naruszenia przepisów, jeśli są dobrowolne i nie wpływają na swobodę wypowiedzi.
Czy kara łączna dożywotniego pozbawienia wolności orzeczona przez Sąd Okręgowy była adekwatna do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna dożywotniego pozbawienia wolności była zbyt surowa. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, orzekając karę łączną 25 lat pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Apelacja obrońcy okazała się skuteczna w części dotyczącej kary. Sąd Apelacyjny uznał, że kara dożywotniego pozbawienia wolności była nieadekwatna i zmienił ją na 25 lat pozbawienia wolności, uwzględniając również zmiany w zakresie warunkowego zwolnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Zbigniew Nowosad | inne | prokurator |
| W. W. (1) | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § ust. 1
Kodeks karny
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 88
Kodeks karny
k.k. art. 77 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 171
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara łączna dożywotniego pozbawienia wolności była zbyt surowa. • Konieczność zmiany orzeczenia o warunkowym zwolnieniu. • Błędne wyliczenie wynagrodzenia obrońcy z urzędu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego (przymus podczas przesłuchań, błąd w ustaleniach faktycznych). • Kwestia identyfikacji skradzionych telefonów. • Ustalenie czasu popełnienia przestępstw.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy oskarżonego o tyle tylko okazała się skuteczna, że doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób określony w punkcie I wyroku sądu odwoławczego. • Wyjaśnienia oskarżonego (podejrzanego) to jego ustne, dobrowolne wypowiedzi, następnie zaprotokołowane, dotyczące przedmiotu dowodzenia. • Przyznanie się do winy jest tylko jednym z dowodów podlegających ocenie organu orzekającego. • Sytuacja życiowa oskarżonego, w jakiej znalazł się, w żadnym razie nie miała w sobie nic skrajnego (nadzwyczajnego), niezwykłego, niespotykanego.
Skład orzekający
Mariusz Młoczkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara du Château
członek
Bohdan Tracz
członek
Lech Lewicki
członek
Zbigniew Makarewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena dowodów z wyjaśnień oskarżonego, w tym przyznania się do winy, zwłaszcza w kontekście zarzutów o przymus podczas przesłuchania. Zasady stosowania kary łącznej i warunkowego zwolnienia. Proceduralne aspekty oceny dowodów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w apelacji. Interpretacja przepisów proceduralnych może być pomocna w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zmiany wyroku dożywotniego pozbawienia wolności na karę 25 lat, co jest znaczącą modyfikacją rozstrzygnięcia. Analiza zarzutów obrony dotyczących przymusu podczas przesłuchań i oceny dowodów jest interesująca z perspektywy procesowej.
“Sąd Apelacyjny złagodził karę dożywotniego pozbawienia wolności do 25 lat w głośnej sprawie zabójstwa.”
Zdanie odrębne
Sędzia składający zdanie odrębne kwestionował wartość dowodową przyznania się oskarżonego do winy, wskazując na brak szczegółowych wyjaśnień i potencjalną labilność psychiczną oskarżonego. Podkreślił również znaczenie rozmów poprzedzających formalne przesłuchanie.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.