II AKA 111/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego, który został oskarżony o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.). Skład orzekający, w którym przewodniczącym był sędzia Maciej Świergosz, a sprawozdawcą sędzia Agata Adamczewska, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym wymierzono opłatę w kwocie 300 złotych za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowego przebiegu postępowania apelacyjnego w sprawach karnych dotyczących oszustwa oraz rozstrzygnięcia o kosztach.
Orzeczenie nie wprowadza nowych interpretacji prawnych ani nie rozstrzyga złożonych zagadnień.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o przestępstwo oszustwa powinien zostać utrzymany w mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa Poznań Stare Miasto w Poznaniu | organ_państwowy | Prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym • zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych za drugą instancję
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
Krzysztof Lewandowski
sędzia (del.)
Agata Adamczewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowego przebiegu postępowania apelacyjnego w sprawach karnych dotyczących oszustwa oraz rozstrzygnięcia o kosztach."
Ograniczenia: Orzeczenie nie wprowadza nowych interpretacji prawnych ani nie rozstrzyga złożonych zagadnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku w mocy i zasądzenia kosztów, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
opłata za drugą instancję: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.