II AKA 111/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego w sprawie o przestępstwo oszustwa. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego, który został oskarżony o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.). Skład orzekający, w którym przewodniczącym był sędzia Maciej Świergosz, a sprawozdawcą sędzia Agata Adamczewska, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym wymierzono opłatę w kwocie 300 złotych za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa Poznań Stare Miasto w Poznaniu | organ_państwowy | Prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych za drugą instancję
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
Krzysztof Lewandowski
sędzia (del.)
Agata Adamczewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowego przebiegu postępowania apelacyjnego w sprawach karnych dotyczących oszustwa oraz rozstrzygnięcia o kosztach."
Ograniczenia: Orzeczenie nie wprowadza nowych interpretacji prawnych ani nie rozstrzyga złożonych zagadnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku w mocy i zasądzenia kosztów, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
opłata za drugą instancję: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II AKa 111/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2024 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Krzysztof Lewandowski (del.) Agata Adamczewska (sprawozdawca) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Stare Miasto w Poznaniu - Jana Małeckiego po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2024r. sprawy K. K. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych za drugą instancję. A. A. M. Ś. K. L.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI