II AKA 108/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego T.S. za przestępstwa narkotykowe i skorygował datę rozpoczęcia tymczasowego aresztowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego T.S. od wyroku skazującego go za przestępstwa związane z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeksem karnym i karnoskarbowym. Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty rozpoczęcia tymczasowego aresztowania. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie sędziowskim Bogusław Tocicki (przewodniczący-sprawozdawca), Andrzej Szliwa i Artur Tomaszewski, rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego T.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 listopada 2023 r. (sygn. akt III K 159/22). Oskarżony został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w tym posiadanie i handel substancjami, a także za inne przestępstwa. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy w dniu 18 kwietnia 2024 r., zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku w całości wobec oskarżonego T.S. Dodatkowo, na podstawie art. 105 § 2 k.p.k., sąd prostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie VI części rozstrzygającej wyroku, korygując datę zatrzymania i rozpoczęcia tymczasowego aresztowania z "7 stycznia 2022r. godz. 12:20" na "7 lipca 2022r. godz. 12:20". Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego T.S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.920 złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego, obejmującą 20 złotych zryczałtowanych wydatków oraz 1.900 złotych opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja oskarżonego została oddalona, a zaskarżony wyrok utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji oskarżonego, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku skazującego. Dodatkowo, sąd dokonał korekty oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty tymczasowego aresztowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 63 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 54 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 53 § 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 65 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 105 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok prostuje oczywistą omyłkę pisarską zasądza od oskarżonego [...] tytułem kosztów postępowania odwoławczego
Skład orzekający
Bogusław Tocicki
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Szliwa
sędzia
Artur Tomaszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, w tym prostowanie omyłek pisarskich i zasądzanie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter głównie proceduralny, dotyczący utrzymania wyroku i korekty oczywistej omyłki pisarskiej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 108/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki (spr.) Sędziowie: SSA Andrzej Szliwa SSA Artur Tomaszewski Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale Beaty Lorenc-Kociubińskiej prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu 18 kwietnia 2024r. sprawy T. S. oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. , z art. 63 ust. 1 i 3 w zw. z art. 54 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. , z art. 65 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 listopada 2023 r. sygn. akt III K 159/22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego T. S. ( S. ); II. na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie VI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wskazanej daty zatrzymania i rozpoczęcia tymczasowego aresztowania oskarżonego T. S. : „ 7 stycznia 2022r. godz. 12:20 ” wpisuje prawidłową datę: „ 7 lipca 2022r. godz. 12:20 ”; III. zasądza od oskarżonego T. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.920,- (jednego tysiąca dziewięciuset dwudziestu) złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego, na co składa się 20,- złotych zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa w tym postępowaniu oraz 1.900,- złotych opłaty za drugą instancję. Andrzej Szliwa Bogusław Tocicki Artur Tomaszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI