II AKA 108/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział II Karny, w składzie Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach (spr.), Sędziowie: Marek Kordowiecki, Grzegorz Nowak, wydał wyrok w dniu 1 lipca 2021 r. w sprawie R. R., oskarżonego o przestępstwo z art. 159 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., oraz P. M. (1) i J. K., oskarżonych o przestępstwo z art. 158 § 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońców oskarżonych i prokuratora, sąd orzekł o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. M. kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu P. M. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w części związanej z apelacją prokuratora obciążono Skarb Państwa, natomiast w pozostałych częściach, związanych z apelacjami obrońców oskarżonych, zwolniono oskarżonych od zapłaty tych kosztów na rzecz Skarbu Państwa i nie wymierzono im opłat za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUtrzymanie wyroku w mocy w sprawie o przestępstwa z k.k., rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu i kosztach procesu w postępowaniu odwoławczym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Złotowie | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat A. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 159
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Przemysław Strach
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Kordowiecki
sędzia
Grzegorz Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie wyroku w mocy w sprawie o przestępstwa z k.k., rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu i kosztach procesu w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku w mocy i rozstrzygnięcia o kosztach, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony: 738 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.