II AKA 106/21
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy, przyjmując inną podstawę prawną skazania oskarżonego za zabójstwo, ale utrzymując wyrok w pozostałym zakresie i zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy, dotyczącego zabójstwa z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w związku z art. 64 § 1 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując za podstawę skazania art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k., a za podstawę wymiaru kary art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 października 2005 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego zostały utrzymane w mocy. Oskarżony został zwolniony od wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II AKA 106/21, rozpoznając apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 4 lutego 2021 r. (sygn. akt III K 124/20). Sprawa dotyczyła oskarżonego P. S. (poprzednio K.) o czyn z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w związku z art. 64 § 1 k.k. Sąd Apelacyjny, działając w składzie Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek (spr.), Sędziowie SA Agata Regulska i SO del. do SA Andrzej Szliwa, dokonał istotnej zmiany w zaskarżonym wyroku. Zamiast pierwotnej podstawy skazania, przyjął jako podstawę skazania art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. Jednocześnie, za podstawę wymiaru kary przyjął art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 października 2005 r., stosując art. 4 § 1 k.k. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny przyjął, że prawidłową podstawą skazania jest art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k., a za podstawę wymiaru kary art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 października 2005 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał zmiany podstawy prawnej skazania, co sugeruje, że pierwotna kwalifikacja prawna mogła być wadliwa lub wymagała doprecyzowania w kontekście całokształtu materiału dowodowego i przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej skazania i wymiaru kary, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 148 § § 2 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący-sprawozdawca
Agata Regulska
sędzia
Andrzej Szliwa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zabójstwa, zbiegu przepisów, recydywy oraz stosowania prawa karnego w czasie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian w przepisach obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zmianę podstawy prawnej skazania, co może wskazywać na złożoność prawną lub błąd sądu niższej instancji.
“Sąd Apelacyjny koryguje podstawę prawną skazania za zabójstwo: co to oznacza dla wymiaru kary?”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 106/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Agata Regulska SO del. do SA Andrzej Szliwa Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury (...) we W. Dariusza Sulikowskiego po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2021 r. sprawy P. S. (poprzednio K. ) oskarżonego z art. 148 § 2 pkt 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 4 lutego 2021 r. sygn. akt III K 124/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę skazania przyjmuje art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art.64 § 1 k.k. , zaś za podstawę wymiaru kary art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 października 2005 r. w zw. z art.4 § 1 k.k. ; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie; III. zwalnia oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. Agata Regulska Piotr Kaczmarek Andrzej Szliwa
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę