II AKA 106/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski, Sędziowie SA Maciej Skórniak (sprawozdawca) i SA Robert Zdych, rozpoznał sprawę T. J. oskarżonego z art. 157 § 2 kk (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia), art. 280 § 2 kk (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia) w związku z art. 64 § 2 kk (recydywa) i art. 91 § 1 kk (wielokrotność przestępstw). Apelacje wnieśli prokurator oraz sam oskarżony. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 5 sierpnia 2020 r., sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 13 stycznia 2020 r. (sygn. akt III K 137/19) wobec T. J. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym, a także 210,62 zł tytułem zwrotu kosztów stawiennictwa na rozprawie. Oskarżony T. J. został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, które obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie o rozbój i uszkodzenie ciała z uwzględnieniem recydywy i wielokrotności przestępstw.
Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok skazujący oskarżonego T.J. za przestępstwa z art. 157 § 2 kk, art. 280 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk i art. 91 § 1 kk jest prawidłowy i czy apelacje prokuratora i oskarżonego zasługują na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok skazujący wobec T.J. został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji prokuratora ani oskarżonego, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku Sądu Okręgowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
| adw. I. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Cezariusz Baćkowski
przewodniczący
Maciej Skórniak
sprawozdawca
Robert Zdych
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie o rozbój i uszkodzenie ciała z uwzględnieniem recydywy i wielokrotności przestępstw."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Główny nacisk położony jest na kwestie proceduralne związane z kosztami obrony z urzędu.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.