II AKA 106/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy, uniewinniając oskarżonego od jednego czynu i obniżając karę za inny, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. W wyniku rozpoznania sprawy, sąd zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. H. poprzez uniewinnienie go od jednego z przypisanych czynów oraz obniżenie wymiaru kary pozbawienia wolności za inny czyn. Sąd uchylił również jedno z rozstrzygnięć dotyczących kary. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie oskarżonego M. H., który był sądzony za przestępstwa skarbowe i oszustwo. Sąd rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżonego oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. W wyniku postępowania apelacyjnego, Sąd Apelacyjny dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Po pierwsze, uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej i przypisanego w punkcie III części dyspozytywnej, zaliczając związane z tym wydatki na rachunek Skarbu Państwa. Po drugie, zmienił kwalifikację prawną czynu przypisanego w punkcie I części rozstrzygającej na art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., obniżając jednocześnie wymierzoną za ten czyn karę do sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, sąd zakwalifikował czyn przypisany w punkcie I części rozstrzygającej z art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i uchylił orzeczenie z punktu IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zwolnił również oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, zaliczając związane z tym wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że dowody nie potwierdzają winy oskarżonego w zakresie czynu opisanego w pkt. III.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony M. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Wiesław Bilski | inne | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k.s. art. 54 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 54 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k.s. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 8 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty oskarżonego i prokuratora dotyczące zmiany kwalifikacji prawnej i wymiaru kary. Argumenty oskarżonego dotyczące braku winy w zakresie jednego z czynów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Andrzej Kot Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr (spr.) SSA Cezariusz Baćkowski zmienia zaskarżony wyrok wobec M. H. w ten sposób, że: a) uniewinnia go od popełnienia czynu opisanego w pkt. III części wstępnej, a przypisanego w pkt. III części dyspozytywnej, zaliczając wydatki związane z tą częścią postępowania na rachunek Skarbu Państwa; b) czyn przypisany w pkt. I części rozstrzygającej kwalifikuje z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. , a wymiar kary za ten czyn obniża do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; c.) czyn przypisany w pkt. I części rozstrzygającej kwalifikuje z art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. ; d.) uchyla orzeczenie z pkt. IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki związane z tym postępowaniem na rachunek Skarb Państwa.
Skład orzekający
Andrzej Kot
przewodniczący
Wiesław Pędziwiatr
sprawozdawca
Cezariusz Baćkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu karnego skarbowego dotyczących przestępstw skarbowych, kwalifikacja prawna czynów, wymiar kary, zasady postępowania apelacyjnego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw skarbowych i oszustwa, a sąd dokonał istotnych zmian w wyroku, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i skarbowym.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: uniewinnienie i niższa kara za przestępstwa skarbowe.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 106/19 Sprostowano postanowieniem z dn. 26 lutego 2020r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Andrzej Kot Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr (spr.) SSA Cezariusz Baćkowski Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu 5 lutego 2020 r. sprawy oskarżonego M. H. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. , art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. , art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 25 stycznia 2019 r. sygn. akt III K 69/18 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec M. H. w ten sposób, że: a) uniewinnia go od popełnienia czynu opisanego w pkt. III części wstępnej, a przypisanego w pkt. III części dyspozytywnej, zaliczając wydatki związane z tą częścią postępowania na rachunek Skarbu Państwa; b) czyn przypisany w pkt. I części rozstrzygającej kwalifikuje z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. , a wymiar kary za ten czyn obniża do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; c.) czyn przypisany w pkt. I części rozstrzygającej kwalifikuje z art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. ; d.) uchyla orzeczenie z pkt. IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki związane z tym postępowaniem na rachunek Skarb Państwa. SSA Wiesław Pędziwiatr SSA Andrzej Kot SSA Cezariusz Baćkowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI