II AKa 104/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny obniżył karę pozbawienia wolności oskarżonemu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk do 1 roku, warunkowo zawieszając jej wykonanie na 5 lat i zobowiązując do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy w sprawie oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk. Zmieniając wyrok Sądu Okręgowego, sąd obniżył wymierzoną karę pozbawienia wolności do jednego roku, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres pięciu lat. Dodatkowo, oskarżony został poddany dozorowi kuratora sądowego i zobowiązany do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę M. K. (1) oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 marca 2017 r. sygn. akt III K 41/17. Sąd Apelacyjny postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżył wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 1 roku. Jednocześnie, na podstawie przepisów kodeksu karnego, warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na okres 5 lat. W okresie próby oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązany do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został zwolniony z ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 738 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem spełnienia przesłanek określonych w art. 69 i 70 kk.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że mimo popełnienia przestępstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia (implikowane przez art. 280 § 2 kk), istnieją podstawy do warunkowego zawieszenia wykonania kary, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu, postawę oskarżonego oraz jego właściwości i warunki osobiste, a także społeczną potrzebę próby resocjalizacji w warunkach wolnościowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kary
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 5
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie wymierzonej kary pozbawienia wolności. Warunkowe zawieszenie wykonania kary. Zastosowanie środków wychowawczych i terapeutycznych.
Godne uwagi sformułowania
wysokość wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku jej wykonanie warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego zobowiązując go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu
Skład orzekający
Marek Hibner
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Kordowiecki
sędzia
Izabela Pospieska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w sprawach o przestępstwa z art. 280 § 2 kk, przy uwzględnieniu środków wychowawczych."
Ograniczenia: Każda sprawa oceniana indywidualnie pod kątem przesłanek z art. 69 i 70 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary, co jest częstym zagadnieniem w praktyce karnej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Czy kara za rozbój zawsze oznacza więzienie? Sąd Apelacyjny daje szansę na resocjalizację.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 104/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w następującym składzie: PrzewodniczącySSA Marek Hibner (spr.) SędziowieSSA Marek Kordowiecki SSA Izabela Pospieska Protokolantst.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu Zbigniewa Frankowskiego po rozpoznaniu dnia 29 czerwca 2017 r. sprawy M. K. (1) oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 marca 2017 r. sygn. akt III K 41/17 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wysokość wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku , przy czym na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 2 kk jej wykonanie warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat, oddając w tym czasie oskarżonego na podstawie art. 73 § 2 kk pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując go na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk do powstrzymania się od nadużywania alkoholu; II. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) – w tym VAT - tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę ustanowioną z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Marek Kordowiecki Marek Hibner Izabela Pospieska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI