II AKA 103/14

Sygn. akt II AKa 103/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2014r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Anna Zdziarska Sędziowie: SA – Rafał Kaniok (spr.) SO (del.) – Ewa Gregajtys Protokolant: – st. sekr. sąd. Anna Grajber przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej-Majewskiej po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. sprawy 1) K. O. (1) oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (x18), art. 278 § 1 k.k. w zw. z 64 § 1 k.k. (x2), art. 279 § 1 w zw. z 64 § 1 k.k. (x19) art. 279 § 1 k.k. w zb. z 13 § 1 w zw. z 279 § 1 w zb. z art. 278 § 1 w zw. z 12 k.k. w zw. z 64 § 1 k.k , art. 279 § 1 k.k. w zb. z 278 § 1 w zw. z 12 k.k. w zw. z 64 § 1 k.k. , art. 280 § 1 k.k. w zb. z 279 § 1 k.k. w zw. z 11 § 2 k.k. w zw. z 64 § 1 k.k. , art. 291 § 1 k.k. w zw. z 64 § 1 k.k. (x3), art. 13 § 1 w zw. z 279 § 1 k.k. w zw. z 64 § 1 k.k. 2) R. J. (1) oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. , art. 278 § 1 k.k. , art. 279 § 1 k.k. (x2), art. 280 § 1 k.k. (x3), art. 291 § 1 k.k. , art. 223 § 1 k.k. w zw. z 4 § 1 k.k. , 3) M. W. (1) oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. , art. 279 § 1 k.k. (x2), art. 280 § 1 k.k. 4) Ł. T. (1) oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. (x12), art. 279 § 1 k.k. w zb. z 13 § 1 w zw. z 279 § 1 k.k. w zb. z 278 § 1 k.k. w zw. z 12 k.k. , art. 279 § 1 k.k. w zb. z 278 § 1 w zw. z 12 k.k. , art. 279 § 1 (x6), art. 280 § 1 k.k. w zb. z 279 § 1 w zw. z 11 § 2 k.k. , art. 291 § 1 k.k. , art. 13 § 1 w zw. z 279 § 1 k.k. 5) D. B. (1) oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. (x6), art. 279 § 1 w zb. z 13 § 1 k.k. w zw. z 279 § 1 k.k. w zb. z 278 § 1 k.k. w zw. z 12 k.k. , art. 279 § 1 k.k. w zb. 278 § 1 k.k. w zw. z 12 k.k. , art. 279 § 1 k.k. (x2), art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z 11 § 2 k.k. , art. 291 § 1 k.k. na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 25 marca 2013 r. sygn. akt V K 216/09 zmienia wyrok w zaskarżonej części, wobec oskarżonych K. O. (1) , R. J. (1) i M. W. (1) w ten sposób, że: uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i grzywny orzeczonej wobec oskarżonego M. W. (1) , w ramach czynu przypisanego oskarżonemu K. O. (1) , w zakresie dotyczącym zarzutu określonego w pkt XLI komparycji wyroku ustala, iż czyn ten został popełniony w dniu 17 lutego 2008 r., zaś w ramach czynu przypisanego oskarżonemu, w zakresie dotyczącym zarzutu określonego w pkt I komparycji wyroku uzupełnia podstawę prawną skazania o art. 13 § 1 k.k. a podstawę prawną wymiaru kary o art. 14 § 1 k.k. , z opisów czynów przypisanych oskarżonemu K. O. (1) , w zakresie zarzutów określonych w pkt I, II, III, IV, V, VIII, IX komparycji wyroku eliminuje nazwisko K. K. (1) , w zakresie zarzutów określonych w pkt VI i VII komparycji wyroku, eliminuje nazwiska M. W. (1) i K. K. (1) , w zakresie zarzutów określonych w pkt XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XXXIV, XXXV komparacji wyroku, eliminuje nazwiska Ł. T. (1) i D. B. (1) , w zakresie zarzutów określonych w pkt XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXXIII, XXXIX komparycji wyroku, eliminuje nazwisko Ł. T. (1) , a nadto z opisów czynów przypisanych oskarżonemu R. J. (1) , w zakresie zarzutów określonych w pkt I, II, III, IV, V, VIII, IX,X komparycji wyroku, oraz z opisów czynów przypisanych oskarżonemu M. W. (1) , w zakresie zarzutów określonych w pkt VIII, IX komparycji wyroku, eliminuje nazwisko K. K. (1) – zastępując powyższe nazwiska słowami „innymi ustalonymi osobami”, karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego K. O. (1) obniża do 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy, a z mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. O. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 8 sierpnia 2008 r. do dnia 12 kwietnia 2010 r., karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego R. J. (1) obniża do 3 (trzech) lat, a z mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu R. J. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 8 sierpnia 2008 r. do 30 grudnia 2010 r., uchyla wyrok wobec M. W. (1) w zakresie rozstrzygnięć dotyczących zarzutów określonych w pkt VI i VII komparycji wyroku i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie; II. uchyla wyrok w części dotyczącej Ł. T. (1) tj. w zakresie rozstrzygnięć odnoszących się do zarzutów określonych w pkt XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVIII, XXXIX komparycji wyroku i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie; III. uchyla wyrok w części dotyczącej D. B. (1) tj. w zakresie rozstrzygnięć odnoszących się do zarzutów określonych w pkt XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XXXIII, XXXIV, XXXV i XXXVI komparycji wyroku i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie; IV. utrzymuje wyrok w mocy w pozostałej zaskarżonej części wobec oskarżonych K. O. (1) , R. J. (1) i M. W. (1) ; V. na podstawie art. 85 k.k. i 86 § 1 i 2 k.k. kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny wymierzone M. W. (2) za zarzucane mu czyny, określone w pkt VIII i IX komparycji wyroku, łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł, zaś na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 8 sierpnia 2008 r. do dnia 8 sierpnia 2010 r. a na poczet kary łącznej grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 9 sierpnia 2010 r. do dnia 27 września 2010 r. przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny i uznając karę grzywny za wykonaną w całości; VI. zwalnia oskarżonych K. O. (1) , R. J. (1) i M. W. (1) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze i od opłat za obie instancje; VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. C. i adw. D. B. (2) , Kancelarie Adwokackie w W. , kwoty po 738 zł, obejmujące 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego K. O. (1) oraz na rzecz adw. M. G. (1) i adw. B. C. (1) – Kancelarie Adwokackie w W. , kwoty po 738 zł, obejmujące 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego M. W. (1) . UZASADNIENIE K. O. (1) , K. K. (1) i R. J. (1) zostali oskarżeni o to, że: I. w dniu 01 sierpnia 2008 roku w miejscowości R. , woj. (...) , przy ul. (...) na terenie magazynów firmy (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika ochrony S. J. w ten sposób, że przewrócili go na podłogę, związali mu ręce i nogi, usiłowali zabrać w celu przywłaszczenia przewody elektryczne i oświetleniowe o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. firmy, lecz czynu tego nie dokonali z uwagi na interwencję osób trzecich, przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaś K. K. (1) dopuścił się tego czynu będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia - to jest w stosunku do R. J. (1) o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zbiegu z art. 280 § 1 k.k. , - w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zbiegu z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , - zaś w stosunku do K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zbiegu z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. ; II. w nocy pomiędzy godziną 23:14 01 sierpnia 2008 roku a godziną 00:23 02 sierpnia 2008 roku w miejscowości (...) , gmina D. , woj. (...) , na stacji (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) podjechali na stację paliw samochodem (...) i zabrali w celu przywłaszczenia paliwa, które zatankowali, w postaci oleju napędowego w ilości 56,40 litra, za które nie zapłacili, a następnie odjechali, gdzie łączna suma strat wyniosła 265,64 złotych na szkodę M. R. właściciela stacji (...) w M. , przy czym K. K. (1) i K. O. (1) czynu tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem - to jest w stosunku do R. J. (1) o przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) i K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , III. w nocy 22 lipca 2008 roku w miejscowości Z. , woj. (...) , przy ul. (...) na terenie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) włamali się do Baru (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia trzech automatów do gier wraz ze znajdującymi się w ich wnętrzu pieniędzmi, gdzie łączna suma strat wyniosła 30.116,11 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, a K. K. (1) dopuścił się tego czynu, będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności - to jest w stosunku do R. J. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. , - w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. ; IV. w nocy 02 sierpnia 2008 roku w W. , woj. (...) , na stacji paliw (...) przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności M. O. poprzez uderzenia pięściami w twarz zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1.335,40 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaś K. K. (1) dopuścił się tego czynu, będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności - to jest w stosunku do R. J. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , - zaś w stosunku do K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. , V. w dniu 02 sierpnia 2008 roku w miejscowości K. , woj. (...) , przy ul. (...) , na stacji (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) , dokonali napadu rabunkowego na osobie J. P. w ten sposób, że obezwładnili go używając przemocy w postaci kopnięcia w brzuch, przytrzymania za ręce i ciało oraz naciągnięcie mu koszuli na głowę, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze oraz pistolet gazowy na łączną sumę strat 2.000,00 złotych na szkodę właściciela stacji A. D. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaś K. K. (1) dopuścił się tego czynu, będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności - to jest w stosunku do R. J. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , - zaś w stosunku do K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. , a nadto K. O. (1) , K. K. (1) oraz M. W. (1) ( W. ) o to, że: VI. w dniu 07 sierpnia 2008 roku w Z. , woj. (...) , przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki (...) nr rej. (...) wartości 20.000,00 złotych na szkodę Ł. K. , przy czym K. K. (1) i K. O. (1) czynu tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem - to jest w stosunku do M. W. (1) o przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) i K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , VII. w nocy z 05/06 sierpnia 2008 roku w W. , woj. (...) , na terenie parkingu niestrzeżonego przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki (...) nr rej. (...) o wartości 2.500,00 złotych wraz ze znajdującymi się wewnątrz elektronarzędziami o wartości 2.500,00 złotych w ten sposób, że po uprzednim otwarciu za pomocą śrubokrętu drzwi przednich samochodu, weszli do jego wnętrza, a następnie po wyciągnięciu kabli z obudowy kierownicy uruchomili w/wym. pojazd, zabierając również zawartość samochodu na łączną sumę strat 5.000,00 zł na szkodę M. i K. Z. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaś K. K. (1) czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności - to jest w stosunku do M. W. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. , - w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , - zaś w stosunku do K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. a nadto K. O. (1) , K. K. (1) , M. W. (1) i R. J. (1) o to, że: VIII. w okresie od 01 sierpnia do 05 sierpnia 2008 roku w W. na skrzyżowaniu ulic (...) , na terenie budowy, działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) włamali się do pomieszczeń gospodarczych w ten sposób, że oberwali kłódkę założoną na skobel drzwi wejściowych do pomieszczeń gospodarczych w budowanym budynku skąd zabrali w celu przywłaszczenia agregat tynkarski, maszynę (...) (...) o wartości 20.000,00 złotych na szkodę P. K. , a następnie zabrali w celu przywłaszczenia maszynę (...) o wartości 20.000,00 zł na szkodę Firmy A- (...) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaś K. K. (1) czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazany z przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności - to jest w stosunku do R. J. (1) i M. W. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. , - w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , - zaś w stosunku do K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. IX. w dniu 26 lipca 2008 roku w W. na skrzyżowaniu ulic (...) , w skonie gier, działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) , używając przemocy polegającej na skrępowaniu nóg i rąk taśmą klejącą i przewróceniu na podłogę, doprowadzili pracownika salonu (...) do stanu bezbronności, przy czym zabrali w celu przywłaszczenia dwa automaty do gier H. (...) , dwie kasetki z pieniędzmi oraz papierosy na łączną sumę strat w 60.000,00 złotych na szkodę M. S. (1) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaś K. K. (1) czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności - to jest w stosunku do R. J. (1) i M. W. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , - zaś w stosunku do K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. , a nadto K. K. (1) i R. J. (1) o to, że: X. w okresie od 19 lipca 2008 roku do 23 lipca 2008 roku w W. i na terenie powiatu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) , przyjęli a następnie użytkowali i pomogli w ukryciu samochód marki (...) nr rej. (...) o wartości 6.000,00 złotych, o którym wiedzieli, że pochodzi z przestępstwa kradzieży z włamaniem z ulicy (...) w W. , przy czym K. K. (1) czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary - to jest w stosunku do R. J. (1) o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. K. (1) o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. nadto K. O. (1) oraz Ł. T. (1) i D. B. (1) ( B. ) o to, że: XI. w nocy 15/16 maja 2008 roku w W. , woj. (...) , przy zbiegu ulic (...) i ulicy (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) , po uprzednim doprowadzeniu pracownika salonu (...) do stanu bezbronności poprzez zmuszenie go do położenia się na podłogę, zabrali w celu przywłaszczenia 5 sztuk automatów do gier, telefon komórkowy oraz pieniądze w kwocie 600,00 złotych, gdzie sumą strat wynosi: 800,00 złotych na szkodę R. R. oraz 25.649,60 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i S. W. (1) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) i D. B. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XII. w dniu 30 grudnia 2007 roku przy ulicy (...) w Ł. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika salonu (...) przez obezwładnienie go siłą oraz skrępowanie taśmą klejącą, zabrali celem przywłaszczenia trzy sztuki automatów do gier wartości 25.164,10 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanymi za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) i D. B. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XIII. w nocy 12/13 maja 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) w zamiarze wykonania z góry powziętego zamiaru dokonali włamania poprzez pokonanie zabezpieczeń do pomieszczeń znajdujących się na terenie klubu sportowego (...) , skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia elektronarzędzi, silników dogodzi, silników zaburtowych, samochodu ciężarowego marki (...) , roweru i innych przedmiotów o łącznej wartości nie mniej niż 131.450,50 złotych na szkodę M. G. (2) , (...) Sp. z o.o. , G. G. , B. G. , A. J. , A. R. , J. C. , J. K. (1) , T. K. (1) i W. L. w tym: - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do pomieszczeń użytkowanych przez M. G. (2) poprzez wyrwanie kraty okiennej ze ściany i wypchnięcie okna warsztatu samochodowego i stolarskiego, skąd zabrali celem przywłaszczenia elektronarzędzia o wartości 15.000,00 złotych na szkodę w/wym. oraz samochód marki (...) nr rej. (...) wraz z dowodem rejestracyjnym i kluczykami na sumę strat 48.500,00 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. , - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do hangaru nr 2 firmy (...) poprzez wyrwanie gniazda zamka w drzwiach wejściowych, skąd zabrali celem przywłaszczenia narzędzia i elektronarzędzia wartości 28.850,00 złotych na szkodę G. G. oraz rower wartości 1.700,00 złotych na szkodę B. G. , - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i porozumieniu dokonali kradzieży silnika zaburtowego marki (...) oraz silnika (...) na sumę strat 15.500,00 złotych na szkodę A. J. , - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do garażu A. R. po uprzednim przecięciu skobla drzwi przygotowując do wyniesienia elektronarzędzia o wartości nie mniejszej niż 250,00 złotych na szkodę w/wym., - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do garażu J. C. poprzez obcięcie zaczepów kłódki, skąd zabrali celem przywłaszczenia silnik zaburtowy marki (...) o wartości 14.000,00 złotych na szkodę w/wym., - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do garażu J. K. (1) poprzez obcięcie zaczepów kłódki, skąd zabrali celem przywłaszczenia silnik zaburtowy marki E. (...) o wartości 2.500,00 złotych na szkodę tego pokrzywdzonego, - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży silnika zaburtowego marki S. (...) o wartości 5.000,00 złotych na szkodę T. K. (1) , - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do garażu W. L. poprzez obcięcie zaczepów kłódki skąd zabrali celem przywłaszczenia klimatyzator (...) wraz z częściami o wartości 750,50 złotych na szkodę w/wym., przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - tj. w stosunku do Ł. T. (1) i D. B. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XIV. w nocy 24/25 czerwca 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z A. O. (1) i G. P. w zamiarze wykonania z góry powziętego zamiaru dokonali włamania do pomieszczeń gospodarczych na budowie osiedla mieszkalnego poprzez przecięcie kłódek oraz skobli zabezpieczających pomieszczenia, skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia maszyn budowlanych o łącznej wartości 116.02J,/00 złotych na szkodę firm (...) , (...) A. G. (1) i (...) J. S. w tym - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do pomieszczeń magazynowych poprzez przecięcie kłódki, skąd zabrali celem przywłaszczenia agregat tynkarski marki K. oraz agregat tynkarski marki P. (...) na sumę strat 30.000,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w T. , - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do pomieszczeń magazynowych poprzez przecięcie kłódki i skobli, skąd zabrali celem przywłaszczenia pokrywę silomatu, sondę, (...) oraz agregat tynkarski (...) 5 na sumę strat 16.027,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w L. , - we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży urządzenia miksokret na sumę strat 70.000,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w L. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) i D. B. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. , XV. w dniu 11 grudnia 2007 roku w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z P. G. (1) , po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika ochrony D. K. poprzez przewrócenie na podłogę, nakrycie go kocem i przetrzymywanie, dokonali włamania do pomieszczeń magazynowych poprzez zerwanie kłódek na drzwiach, skąd zabrali celem przywłaszczenia linki miedziane oraz pręty miedziowane na łączną sumę strat 143 .595,00 złotych na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) i D. B. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XVI. w nocy 24/25 listopada 2007 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z innymi osobami, po uprzednim wyłamaniu zamka i zarwaniu kłódki drzwi włamali się do pomieszczeń magazynowych, skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia przewodów elektrycznych o wartości 96.500,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w miejscowości P. oraz narzędzi budowlanych wartości 20.819,00 złotych na szkodę firmy (...) – R. D. (1) z siedzibą w W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) i D. B. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XVII. w dniu 21 czerwca 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) doprowadzili do stanu bezbronności pracownika salonu (...) poprzez uderzenie go pięścią w twarz a następnie przewrócenie, a następnie dokonali zaboru celem przywłaszczenia telefonu komórkowego S. (...) wartości 50,00 złotych na szkodę w/wym. oraz dwóch automatów do gier B. (...) i (...) o łącznej wartości 30.000,00 złotych na szkodę A. K. oraz firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozboju - to jest w stosunku do Ł. T. (1) i D. B. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XVIII. w nocy 28/29 marca 2008 roku w W. 32A, pow. (...) , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu M. N. (1) oraz z P. G. (1) i innymi osobami, po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika ochrony K. B. poprzez bicie w twarz i głowę, dokonali przywłaszczenia telefonu komórkowego marki N. oraz pieniędzy na jego szkodę, a także zabrali celem przywłaszczenia złom aluminiowy, miedziany oraz palnik gazowy będący własnością firmy (...) należącej do J. K. (2) , po czym włamali się do pomieszczenia biurowego poprzez przecięcie kłódek, skąd zabrali celem przywłaszczenia komputer marki A. wraz z monitorem należące do firmy (...) , stanowiącej własność Z. R. (1) , gdzie wartość strat wynosi: 150,00 złotych na szkodę K. B. , 6.050,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w W. oraz 3.000,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - tj. w stosunku do Ł. T. (1) i D. B. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XIX. w okresie od 18 czerwca 2008 roku do 21 czerwca 2008 roku w W. , wspólnie z M. N. (1) przyjęli a, następnie użytkowali i pomogli w ukryciu samochód marki (...) nr rej. (...) o wartości 13.000,00 złotych, o którym wiedzieli, że pochodzi z przestępstwa kradzieży z włamaniem z ulicy (...) w W. na szkodę M. W. (3) dokonanej w dniu 18/19 czerwca 2008 roku, przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) i D. B. (1) o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. w zw. z art 64 § 1 k.k. , a nadto K. O. (1) i Ł. T. (1) o to, że: XX. w dniu 22 maja 2008 roku w S. , woj. (...) , przy ul. (...) II 2A działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) po uprzednim doprowadzeniu pracownika stacji (...) S. S. (1) do stanu bezbronności poprzez uderzenie pięścią w twarz, narzucenie na głowę koca a następnie skrępowanie rąk i nóg taśmą klejącą, zabrali celem przywłaszczenia pieniądze z pomieszczeń socjalnych oraz kasy, telefon komórkowy (...) , urządzenie monitoringu oraz włamali się do automatu do gier, skąd zabrali pieniądze na łączną sumę strat 14.985,00 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. oraz 2.757,00 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXI. w dniu 06 maja 2008 roku w (...) , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z P. N. (1) po uprzednim wywarzeniu drzwi do pomieszczenia stacji (...) , a następnie doprowadzenia do stanu bezbronności pracownika stacji M. W. (4) poprzez bicie po całym ciele oraz skrępowanie taśmą samoprzylepną, dokonali zaboru celem przywłaszczenia trzech automatów do gier wartości 21.500,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w L. oraz pieniędzy w kwocie 911,00 złotych i telefonu komórkowego marki (...) o wartości 300,00 złotych na łączną sumę strat około 1.211,00 złotych na szkodę właściciela stacji B. C. (2) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXII. w nocy z 11/12 maja 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) po uprzednim zerwaniu kłódek na drzwiach wejściowych dokonali włamania do pomieszczeń Pubu P. -skąd zabrali celem przywłaszczenia 2 sztuki automatów do gier wartości 30.000,00 złotych na szkodę firmy (...) S.A. z siedzibą w W. przy ul. (...) oraz T. G. (1) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXIII. w dniu 21 czerwca 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z A. O. (1) , G. P. i P. G. (1) , po uprzednim doprowadzeniu pracownika ochrony K. P. (1) do stanu bezbronności poprzez przytrzymywanie za ręce i szyję oraz uderzenie pięścią w twarz, dokonali zaboru celem przywłaszczenia złomu w postaci chłodnic samochodowych na łączną sumę strat 500,00 złotych na szkodę firmy (...) należącej do M. F. i A. G. (2) z siedzibą w W. , monitora (...) , pieniędzy w kwocie 3.200,00 złotych i dwóch pamięci przenośnych na łączną sumę strat 5.000,00 złotych na szkodę firmy (...) należącej do R. H. z siedzibą w W. oraz dokonali włamania do pomieszczeń biurowych należących do firmy (...) , należącej do P. N. (2) z siedzibą w W. celem dokonania zaboru mienia, czego jednak nie dokonali z uwagi na brak przedmiotów pozostających w ich zainteresowaniu, przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXIV. w nocy 28/29 stycznia 2008 roku w miejscowości (...) , działając wspólnie i w porozumieniu a także z K. N. oraz Ł. J. po uprzednim doprowadzeniu pracownika ochrony J. W. (1) do stanu bezbronności poprzez położenie na podłodze, wykręcenie rąk oraz skrępowanie taśmą samoprzylepną dokonali zaboru celem przywłaszczenia: telefonu komórkowego i elektronarzędzi na sumę strat: 8.1300,54 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , 21.016,00 złotych na szkodę firmy (...) .A.- z. siedzibą w P. i 500,00 złotych na szkodę J. W. (1) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXV. w dniu 11 stycznia 2008 roku w W. , woj. (...) , na terenie bazaru (...) przy skrzyżowaniu ulic (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z Ł. J. i innymi osobami, po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika ochrony C. S. poprzez uderzenie pięścią w twarz, przytrzymywanie za ręce i grożenie pozbawieniem życia dokonali włamania do pawilonu 55 D poprzez wyłamanie zamka w drzwiach wejściowych, skąd zabrali celem przywłaszczenia wyroby tytoniowe, baterie, karty telefoniczne oraz pieniądze na łączną sumę strat 73.000,00 złotych na szkodę K. P. (2) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXVI. w nocy 14/15 maja 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) na terenie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z M. J. (1) i innymi osobami, po uprzednim zerwaniu plomb 11 kontenerów usiłowali dokonać zaboru celem przywłaszczenia 3 kartonów ze sprzętem DVD o wartości nie mniejszej niż 250,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w W. , przy czym czynu tego nie dokonali z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy, przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXVII. w dniu 24 marca 2008 roku w R. , woj. (...) , przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z K. N. i P. G. (1) , po uprzednim zerwaniu kłódek z drzwi wejściowych włamali się do pomieszczeń skupu złomu, skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia złomu miedzianego, aluminiowego, ołowianego oraz przewodów spawalniczych na łączną sumę strat 6.500,00 złotych na szkodę firmy (...) . S.C. należącej do I. B. , M. K. (1) i T. G. (2) z siedzibą w R. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , ponadto K. O. (1) o to, że: XXVIII. w nocy 31 marca/ O. kwietnia 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) z (...) na terenie budowy osiedla mieszkalnego, działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) i M. S. (2) oraz z M. J. (2) i P. G. (1) , po uprzednim wyważeniu okna pomieszczenia socjalnego oraz przecięciu kłódki pomieszczenia magazynowego dokonali zaboru celem przywłaszczenia elektronarzędzi budowlanych, m.in. agregatu tynkarskiego (...) , urządzenia miksokret marki (...) oraz innych narzędzi na łączną wartość: 34.200,00 na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. i 5.509,00 na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXIX. w dniu 24 lutego 2008 roku w L. , woj. (...) , na skrzyżowaniu ulic (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) i M. S. (2) oraz z K. N. , używając przemocy w postaci popchnięć i przyduszenia poduszką doprowadzili H. L. do stanu bezbronności a następnie, po uprzednim wyłamaniu wkładek w drzwiach wejściowych pomieszczeń biurowych dokonali zaboru celem przywłaszczenia radiotelefonu (...) wartości 450,00 złotych na szkodę (...) (...) oraz dokonali zaboru celem przywłaszczenia elektronarzędzi na łączną wartość strat 10.822,00 złotych na szkodę B. C. (3) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXX. w nocy 3/4 kwietnia 2008 roku w W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (2) i M. S. (2) oraz z M. J. (1) , po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych lokalu gastronomicznego (...) , dokonali zaboru celem przywłaszczenia trzech automatów do gier marki (...) 2 szt. oraz (...) 1 szt. na łączną wartość strat 79.800,00 złotych na szkodę U. i (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , ul. (...) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXXI. w nocy 20/21 marca 2008 roku w W. , woj. (...) , przy Rondzie (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) i M. S. (2) oraz z P. G. (1) i M. G. (3) , po uprzednim wyrwaniu kraty okiennej z pomieszczenia biurowego zabrali celem przywłaszczenia pieniądze w kwocie 7.000,00 złotych na szkodę E. T. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXXII. w dniach 26/28 stycznia 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) na terenie budowy, działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) i M. S. (2) oraz z M. J. (1) i P. G. (1) , po uprzednim przecięciu skobla włamali się do kontenera skąd zabrali celem przywłaszczenia 6 szt. nagrzewnic gazowych (...) , 3 szt. rozgałęziacza gumowego trzykrotnego, 3 szt. wtyczki gumowej (...) , 75 mb przewodu (...) (...) na łączną sumę strat 7.800,00 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , ponadto K. O. (1) i Ł. T. (1) o to, że: XXXIII. w nocy z 7/8 maja 2008 roku w S. , woj. (...) , przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) i M. S. (2) , po uprzednim obcięciu kłódki od bramy wjazdowej dostali się do wnętrza pomieszczenia biurowego, skąd zabrali w celu przywłaszczenia metale kolorowe w postaci aluminium i miedzi oraz pieniądze, na łączną sumę strat 2.080,00 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , nadto K. O. (1) , D. B. (1) i Ł. T. (1) o to, że: XXXIV. w dniu 19 lutego 2008 roku w W. przy ul. (...) na terenie firmy (...) , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z M. J. (3) i Ł. J. , doprowadzili do stanu bezbronności pracownika ochrony M. W. (5) poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz przyłożenie do szyi noża, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki (...) wraz z ładowarką o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. oraz dokonali włamania do pomieszczeń firmy (...) S.A. w W. po uprzednim przecięciu kłódek, przy czym nie dokonali zaboru żadnych przedmiotów z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy, przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do D. B. (1) i Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 2 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XXXV. w nocy 23/24 czerwca 2008 roku w miejscowości (...) gm. C. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z G. P. i A. O. (1) , doprowadzili do stanu bezbronności pracownika ochrony H. O. poprzez położenie na ziemi, związaniu rąk i nóg, a następnie zamknięcie w pojeździe marki (...) , dokonali włamania do pomieszczeń skupu złomu poprzez obcięcie kłódki w drzwiach, skąd zabrali celem przywłaszczenia złom miedziany na łączną sumę strat 10.000,00 złotych na szkodę Z. R. (2) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do D. B. (1) i Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 2 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , ponadto Ł. T. (1) i D. B. (1) o to, że: XXXVI. w nocy 17/18 grudnia 2007 roku w Ł. , woj. (...) , przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi osobami, po uprzednim wyłamaniu okna dostali się do wnętrza domu, skąd zabrali celem przywłaszczenia urządzenia biurowe, kasetkę z pieniędzmi w kwocie 3.000,00 złotych, radio samochodowe marki P. na łączną sumę strat 25.000,00 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. , a następnie dokonali zaboru kluczyków i dowodu rejestracyjnego samochodu (...) nr rej. (...) , po czym również kradzieży tego pojazdu o wartości 23.156,00 na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. , nadto K. O. (1) o to, że: XXXVII. w nocy 6/7 marca 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. (2) oraz z K. N. , M. J. (1) i innym nieustalonym mężczyzną, po uprzednim wybiciu szyby w tylnych lewych drzwiach samochodu marki (...) nr rej. (...) dokonali zaboru celem przywłaszczenia aluminiowych frontów meblowych na łączną wartość: 8.500,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w miejscowości S. oraz 200,00 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w miejscowości T. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu łat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , nadto Ł. T. (1) o to, że: XXXVIII. w nocy 27/28 maja 2008 roku w K. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z innymi osobami, po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej bramę, z terenu budowy domku jednorodzinnego zabrał celem przywłaszczenia agregat prądotwórczy marki P. oraz agregat tynkarski (...) na łączną sumę strat 50.940,00 złotych na szkodę Ł. F. - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. , a także K. O. (1) i Ł. T. (1) o to, że: XXXIX. w nocy 19/20 kwietnia 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) na terenie Odlewni (...) działając wspólnie i w porozumieniu oraz z M. J. (3) , po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika ochrony H. W. , dokonali zaboru w celu przywłaszczenia odlewów z metali nieżelaznych oraz różnych odlewów użytkowych i figur metalowych oraz elektronarzędzi na łączną sumę strat 109.500,00 złotych na szkodę właściciela odlewni (...) oraz dowodu osobistego, kart płatniczych, telefonu komórkowego marki „ S. (...) " na łączną sumę strat 600,00 złotych na szkodę H. W. , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest w stosunku do Ł. T. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. , - a w stosunku do K. O. (1) o przestępstwo określone w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , ponadto K. O. (1) o to, że: XL. w dniu 16 grudnia 2007 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) na terenie skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z P. G. (1) , po uprzednim obcięciu kraty przy drzwiach wejściowych włamali się do pomieszczenia magazynowego, skąd zabrali celem przywłaszczenia 2 pojemniki aluminiowe z zawartością złomu miedzianego na łączną sumę strat 1.500,00 złotych na szkodę firmy (...) s.c. z siedzibą w W. , stanowiącego własność Z. J. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XLI. w dniu 17 stycznia 2008 roku w W. , woj. (...) , przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz z innymi osobami, po wyważeniu drzwi wejściowych włamali się do pomieszczeń domu jednorodzinnego skąd zabrali celem przywłaszczenia złoty pierścionek na łączną sumę strat 600,00 złotych na szkodę S. W. (2) , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XLII. w okresie od 18 czerwca do lipca 2008 roku w W. i na terenie powiatu (...) , wspólnie z L. W. (1) i M. N. (1) przyjęli, a następnie użytkowali i pomagali w ukryciu samochód marki (...) nr rej. (...) o wartości 10.700,00 złotych, o którym wiedzieli, że pochodzi z przestępstwa kradzieży z włamaniem z ulicy (...) w W. na szkodę A. S. (1) , dokonanej w dniu 18/19 czerwca 2008 roku, przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XLIII. w nocy 22/23 grudnia 2007 roku w T. , woj. (...) , na terenie stacji elektroenergetycznej przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) , L. W. (1) i M. S. (2) , a także z M. G. (3) , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci kłódek dostali się do wnętrza pięciu magazynów skąd zabrali celem przywłaszczenia elektronarzędzia, przewody sterownicze i przedłużacze elektryczne o łącznej wartości 25.000,00 złotych na szkodę firm (...) Sp. z o.o. oraz elektronarzędzia i różnego rodzaju klucze o łącznej wartości 4.500,00 złotych na szkodę firmy (...) , przy czym K. O. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , nadto K. O. (1) i S. B. ( B. ) o to, że: XLIV. w dniu 25/26 lutego 2008 roku w L. woj. (...) , przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) i M. S. (2) oraz z M. G. (3) po uprzednim pokonaniu zamków pomieszczeń biurowych dokonali zaboru celem przywłaszczenia elektronarzędzi nadłączną sumę strat 31.630,00 złotych na szkodę T. K. (2) , przy czym czyny tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , nadto K. O. (1) o to, że: XLV. w dniu 18 maja 2008 roku w W. nabył od nieznanego mężczyzny za kwotę 6.000,00 złotych 112 sztuk żyrandoli wyprodukowanych przez firmę (...) , które pochodziły z przestępstwa włamania w nocy z 13/14 maja 2008 roku do samochodu marki (...) nr rej. (...) z przyczepą o nr rej. (...) na szkodę PPHU (...) w P. , znajdujące się na terenie posesji przy ul. (...) w W. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XLVI. w nocy z 24/25 lipca 2008 roku w W. , woj. (...) , na ul. (...) po uprzednim otwarciu za pomocą śrubokrętu drzwi przednich samochodu, pokonując zabezpieczenie w postaci zamków zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki (...) nr rej. (...) o wartości 3.000,00 złotych na szkodę M. K. (2) , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XLVII. w okresie czasu od 19 do 28 lipca 2008 roku w W. , woj. (...) , na terenie parkingu niestrzeżonego przy ul. (...) poprzez pokonanie zamków fabrycznych zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki ^ F. (...) " nr rej. (...) wraz ze znajdującymi się wewnątrz namiotami handlowymi oraz wózkiem dziecięcym na łączną sumę strat 10.000,00 złotych szkodę A. S. (2) , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XLVIII. w okresie czasu od 07 do 12 lutego 2008 roku w W. , woj. (...) , na terenie parkingu niestrzeżonego przy ul. (...) poprzez pokonanie zamków fabrycznych zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki (...) nr rej. (...) na łączną sumę strat 6.000,00 złotych na szkodę P. S. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , XLIX. w dniu 17 -lutego 2008 roku w W. przy ul. (...) róg (...) na terenie budowy wspólnie i w porozumieniu z Ł. J. i P. G. (1) , po uprzednim doprowadzeniu do stany bezbronności pracownika ochrony R. D. (2) poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz grożenie okaleczeniem nożem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch telefonów komórkowych marki (...) o nieokreślonej wartości, zegarek (...) wartości 460,00 złotych oraz pieniądze w kwocie 220,00 złotych na szkodę w/wym., po czym po uprzednim przecięciu kłódek dokonał włamania do kontenerów skąd zabrał celem przywłaszczenia elektronarzędzia na łączną sumę strat 7.500,00 na szkodę firmy (...) stanowiącej własność A. Z. z siedzibą w W. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone w art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , a także Ł. T. (1) o to, że: L. w okresie od 06 marca 2008 roku do 11 września 2008 roku w W. nabył od K. O. (1) , K. N. , M. J. (1) i M. S. (2) aluminiowe fronty meblowe na łączną wartość 8.500,00 złotych wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa kradzieży z włamaniem do samochodu marki „ F. D. " dokonanej w dniu 06/ 07 marca 2008 roku w W. przy ul. (...) na szkodę firmy (...) z siedzibą w miejscowości S. - to jest o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. , nadto J. J. (1) o to, że: LI. w dniu 08 sierpnia 2008 roku w P. dopuścił się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego T. B. , podczas wykonywania przez niego czynności służbowych w ten sposób, że będąc kierowcą samochodu osobowego nr rej. (...) nie zastosował się do polecenia zatrzymania i ruszył w/wym. Samochodem w kierunku pokrzywdzonego usiłując go potrącić, czym zmusił go do wskoczenia na maskę samochodu - to jest o przestępstwo określone w art. 223 k.k. a także S. B. o to, że: LII. w bliżej nieustalonym okresie czasu, jednakże nie wcześniej niż 29 stycznia 2008 roku a nie później niż 21 kwietnia 2008 roku, w T. nabył od nieustalonej osoby za kwotę 200,00 złotych telefon komórkowy marki N. (...) nr (...) wartości około 350 złotych wiedząc, iż został on uzyskany w wyniku napadu rabunkowego dokonanego w nocy 28/29 stycznia 2008 roku w miejscowości G. na osobie J. W. (1) , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem - to jest o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , nadto K. K. (1) o to, że: LIII. w nieustalonym okresie czasu, jednak nie wcześniej niż 31 października 2007 roku i nie później niż 11 września 2008 roku, nabył od nieustalonej osoby telefon komórkowy marki S. model (...) o nr (...) wiedząc, że pochodzi on z przestępstwa kradzieży z włamaniem do mieszkania w S. w okresie czasu od 31 października 2007 roku do 02 listopada 2007 roku, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary - to jest o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , P. D. ( D. ) o to, że: LIV. w okresie od 13 maja 2008 roku do 08 sierpnia 2008 roku w W. , pomógł w zbyciu maszyny do demontażu opon o wartości 3.000,00 zł, wyważarki do kół o wartości 5.000,00 zł, roweru marki G. o wartości 1.700,00 zł i innych narzędzi, o których wiedziała, że pochodzą z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w nocy z 12/13 maja 2008 roku w W. przy ul. (...) , do pomieszczeń i hal maszynowych, znajdujących się na terenie Klubu Sportowego (...) , dokonanego na szkodę M. G. (2) , (...) sp. z o.o. , G. G. , B. G. , A. J. , A. R. , J. C. , J. K. (1) , T. K. s. i W. L. - to jest o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. , LV. w okresie od 11 stycznia 2008 roku do 08 sierpnia 2008 roku w W. nabył za kwotę ok. 60.000,00 zł papierosy, cygaretki, tytonie, cygara różnych marek o wartości 73.000,00 zł, o których wiedział, że pochodzą z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w dniu 11 stycznia 2008 roku w W. na terenie bazaru (...) przy skrzyżowaniu ulic (...) , dokonanego na szkodę K. P. (2) - to jest o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. , LVI. w okresie czasu od 17 grudnia 2007 roku do bliżej nieokreślonego dnia 2008 roku przyjął od D. B. (1) i Ł. T. (1) celem ukrycia, po czym zbył, samochód osobowy marki (...) nr rej. (...) wartości 23.156,00 zł wiedząc, że pochodzi on z kradzieży z włamaniem do firmy (...) w Ł. przy ul. (...) w nocy z 17/18 grudnia 2007 roku na szkodę firmy (...) z siedzibą w W. - to jest o przestępstwo określone w art. 291 § 1 k.k. , a nadto K. O. (1) o to, że: LVII. w okresie od listopada 2007 roku do 08 sierpnia 2008 roku na terenie W. i innych miejscowości woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. T. (1) , R. J. (1) , K. K. (1) , M. W. (1) , D. B. (1) , M. S. (2) , P. D. i M. N. (1) oraz innymi osobami brał udział im kierował zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw - to jest o przestępstwo określone w art. 258 § 3 k.k. , ponadto D. B. (1) , Ł. T. (1) i Piotra T. D. o to, że: LVIII. w okresie od listopada 2007 roku do 08 sierpnia 2008 roku na terenie W. i innych miejscowości woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) , K. O. (1) , R. J. (1) , M. W. (1) , M. S. , K. K. (1) oraz innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw - to jest o przestępstwo określone w art. 258 § 1 k.k. , ponadto R. J. (1) , K. K. (1) i M. W. (1) o to, że: LIX. w okresie czasu od lipca 2008 roku do 08 sierpnia 2008 roku na terenie W. i innych miejscowości woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) , K. O. (1) , Ł. T. (1) , D. B. (1) , M. S. (2) , P. D. oraz innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw - to jest o przestępstwo określone w art. 258 § 1 k.k. Wyrokiem z dnia 25 marca 2013 r. Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie uznał oskarżonego K. O. (1) za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od I do IX, od XI do XXXIII, XXXV, XXXVII, XXXIX oraz od XL do XLVIII, przy czym z opisów czynów wymienionych w pkt I, IV, IX, XI, XII, XV, XVII, XVIII, XX, XXIII, XXIV, XXV, XXXV i XXXIX wyeliminował stan bezbronności, nadto przytoczone w opisach czynów nazwiska - w pkt: XIV - A. O. (1) i G. P. , XV - P. G. (1) , XVIII - P. G. (1) , XXIII - A. O. (1) , G. P. i P. G. (1) , XXIV - K. N. i Ł. J. , XXV - Ł. J. , XXVI - M. J. (1) , XXVII - K. N. i P. G. (1) , XXVIII - M. J. (1) i P. G. (1) , XXIX - K. N. , XXX - M. J. (1) , XXXI - P. G. (1) i M. G. (3) , XXXII - M. J. (3) i P. G. (1) , XXXV - G. P. i A. O. (1) , XXXVII - K. N. i M. J. (1) , XXXIX - M. J. (3) , XL - P. G. (1) , XLIII - M. G. (3) , XLIV - M. G. (3) - zastępuje słowami „innymi ustalonymi osobami”, w kwalifikacji prawnej czynu z pkt XII wyeliminował art. 157 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i czyn ten w stosunku do oskarżonego K. O. (1) zakwalifikował z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , przyjmując, iż czyn z pkt XXII w stosunku do oskarżonego K. O. (1) wypełnia dyspozycję art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , zaś czyn z pkt XXXV wypełnia dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , a także ustalił, iż wartość wskazanych w pkt XXVIII przedmiotów skradzionych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. wynosiła 34.200,00 złotych, zaś przedmiotów skradzionych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. wynosiła 5.509,00 złotych, i za to: - za czyny opisane w pkt I, IV, V, IX, XI, XV , XVII, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXIX, XXXV i XXXIX na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu kary po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XII na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 280 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę12 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - za czyny opisane w pkt II i VI na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. wymierzył mu kary grzywny po 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt III, VII, VIII, XVI, XXII, XXVII , XXVIII, XXX, XXXII, XXXIII, XXXVII, XL, XLI, XLIII i XLIV na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt XXXI, XLVI, XLVII i XLVIII na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. i z art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu kary po 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XIII na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XIV na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XVIII na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt XIX i XLII na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. wymierzył mu kary grzywny po 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn z pkt XLV na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 291 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XXVI na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - w ramach czynu opisanego w pkt XXXIV oskarżonego K. O. (1) uznał za winnego tego, że: w dniu 19 lutego 2008 roku w W. przy ul. (...) na terenie firmy (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z D. B. (1) i Ł. T. (1) oraz z innymi osobami, używając przemocy wobec pracownika ochrony M. W. (5) poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz przewrócenie na fotel, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki (...) wraz z ładowarką o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. oraz dokonał włamania do pomieszczeń firmy (...) S.A. w W. po uprzednim przecięciu kłódek, przy czym nie dokonał zaboru żadnych przedmiotów z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest popełnienia czynu określonego w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie w/wym. przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - w ramach czynu opisanego w pkt XLIX oskarżonego K. O. (1) uznał za winnego tego, że: w dniu 17 lutego 2008 roku w W. przy ul. (...) róg (...) na terenie budowy, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, używając wobec pracownika ochrony R. D. (2) przemocy w postaci przewrócenia na posłanie i narzucenia w/wym. kurtki na głowę, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch telefonów komórkowych marki (...) o nieokreślonej wartości, zegarka marki (...) wartości 460,00 złotych oraz pieniędzy w kwocie 220,00 złotych na szkodę pokrzywdzonego, po czym po uprzednim przecięciu kłódek dokonał włamania do kontenerów skąd zabrał celem przywłaszczenia elektronarzędzia na łączną sumę strat 7.500,00 złotych na szkodę firmy (...) stanowiącej własność A. Z. z siedzibą w W. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest popełnienia czynu określonego w art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie w/wym. przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu K. O. (1) karę łączną 4 (cztery) lat pozbawienia wolności i grzywny 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu K. O. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 08 sierpnia 2008 roku do dnia 12 kwietnia 2010 roku; oskarżonego K. K. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od I do X i LIII, przy czym z opisów czynów wymienionych w pkt I, IV i IX wyeliminował stan bezbronności, i za to: - za czyn opisany w pkt I na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt II i VI na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt III, VII i VIII na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt IV, V i IX na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 3 (trzy) lata pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt X i LIII na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 291 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu K. K. (1) karę łączną 5 (pięć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu K. K. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 września 2008 roku do dnia 21 lipca 2011 r.; oskarżonego R. J. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od I do V, od VIII do X i LI, przy czym z czynów wymienionych w pkt I, IV i IX wyeliminował stan bezbronności, i za to: - za czyn opisany w pkt I na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt II na podstawie art. 278 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt III i VIII na podstawie art. 279 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt IV, V i IX na podstawie art. 280 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt X na podstawie art. 291 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt LI na podstawie art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu R. J. (1) karę łączną 4 (cztery) lat pozbawienia wolności i grzywny 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu R. J. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 08 sierpnia 2008 roku do dnia 30 grudnia 2010 roku; oskarżonego M. W. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od VI do IX, przy czym z opisu czynu wymienionego w pkt IX wyeliminował stan bezbronności, i za to: - za czyn opisany w pkt VI na podstawie art. 278 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt VII i VIII na podstawie art. 279 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt IX na podstawie art. 280 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu M. W. (1) karę łączną 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu M. W. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 08 sierpnia 2008 roku do dnia 29 listopada 2010 roku; oskarżonego Ł. T. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od XI do XXVII, XXXIII, XXXV, XXXVI, XXXVIII i XXXIX, przy czym z opisów czynów wymienionych w pkt XI, XII, XV, XVII, XVIII, XX, XXIII, XXIV, XXV, XXXV i XXXIX wyeliminował stan bezbronności, nadto przytoczone w opisach czynów nazwiska - w pkt: XIV - A. O. (1) i G. P. , XV - P. G. (1) , XVIII - P. G. (1) , XXIII - A. O. (1) , G. P. i P. G. (1) , XXIV - K. N. i Ł. J. , XXV - Ł. J. , XXVI - M. J. (1) , XXVII - K. N. i P. G. (1) , XXXV - G. P. i A. O. (1) , XXXIX - M. J. (3) - zastąpił słowami „innymi ustalonymi osobami", w kwalifikacji prawnej czynu z pkt XII wyeliminował art. 157 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i czyn ten w stosunku do oskarżonego Ł. T. (1) zakwalifikował z art. 280 § 1 k.k. , a także ustalił, iż czyn z pkt XXXV wypełnia dyspozycję art. 280 § 1 k.k. , i za to: - za czyny opisane w pkt XI, XII, XV, XVII, XX, XXI , XXIII, XXIV, XXV, XXXV i XXXIX na podstawie art. 280 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XIII na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XIV na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt XVI, XXII, XXVII, XXXIII, XXXVI i XXXVIII na podstawie art. 279 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XVIII na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XIX na podstawie art. 291 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XXVI na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - w ramach czynu opisanego w pkt XXXIV oskarżonego Ł. T. (1) uznał za winnego tego, że: w dniu 19 lutego 2008 roku w W. przy ul. (...) na terenie firmy (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z D. B. (1) i K. O. (1) oraz z innymi osobami, używając przemocy wobec pracownika ochrony M. W. (5) poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz przewrócenie na fotel, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki (...) wraz z ładowarką o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. oraz dokonał włamania do pomieszczeń firmy (...) S.A. w W. po uprzednim przecięciu kłódek, przy czym nie dokonał zaboru żadnych przedmiotów z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy - to jest popełnienia czynu określonego w art. 280 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu Ł. T. (1) karę łączną 6 (sześć) lat pozbawienia wolności i grzywny 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu Ł. T. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 września 2008 roku do dnia 25 stycznia 2011 roku oraz od dnia 25 stycznia 2012 roku do dnia 09 lutego 2012 roku; oskarżonego D. B. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od XI do XIX i od XXXV do XXXVI, przy czym z opisów czynów wymienionych w pkt XI, XII, XV, XVII, XVIII, i XXXV wyeliminował stan bezbronności, nadto przytoczone w opisach czynów nazwiska - w pkt: XIV - A. O. (1) i G. P. , XV - P. G. (1) , XVIII - P. G. (1) , XXXV - G. P. i A. O. (1) - zastępuje słowami „innymi ustalonymi osobami", w kwalifikacji prawnej czynu z pkt XII wyeliminował art. 157 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i czyn ten w stosunku do oskarżonego D. B. (1) kwalifikuje z art. 280 § 1 k.k. , a także ustalił, iż czyn z pkt XXXV wypełnia dyspozycję art. 280 § 1 k.k. , i za to: - za czyny opisane w pkt XI, XII, XV, XVII i XXXV na podstawie art. 280 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XIII na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XIV na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyny opisane w pkt XVI i XXXVI na podstawie art. 279 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XVIII na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt XIX na podstawie art. 291 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - w ramach czynu opisanego w pkt XXXIV oskarżonego D. B. (1) uznał za winnego tego, że: w dniu 19 lutego 2008 roku w W. przy ul. (...) na terenie firmy (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. T. (1) i K. O. (1) oraz z innymi osobami, używając przemocy wobec pracownika ochrony M. W. (5) poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz przewrócenie na fotel, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki (...) wraz z ładowarką o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. oraz dokonał włamania do pomieszczeń firmy (...) S.A. w W. po uprzednim przecięciu kłódek, przy czym nie dokonał zaboru żadnych przedmiotów z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy - to jest popełnienia czynu określonego w art. 280 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu D. B. (1) karę łączną 5 (pięć) lat pozbawienia wolności i grzywny 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu D. B. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 września 2008 roku do dnia 23 listopada 2010 roku, od 12 stycznia 2011 roku do dnia 25 stycznia 2011 oraz od dnia 25 stycznia 2012 roku do dnia 09 lutego 2012 roku; oskarżonego S. B. uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XLIV i LII, i za to: - za czyn opisany w pkt XLIV na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w pkt LII na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 291 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu S. B. karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie wymierzonej oskarżonemu S. B. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 5 (pięć) lat; oskarżonego P. D. uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od LIV do LVI i za to na podstawie art. 291 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. skazał go na kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu P. D. karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie wymierzonej oskarżonemu P. D. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 4 (cztery) lat; - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu P. D. kary łącznej grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 23 kwietnia 2009 roku do dnia 05 lipca 2009 roku uznając karę grzywny za uiszczoną w całości; uniewinnił oskarżonych: K. O. (1) od popełnienia czynu opisanego w pkt LVII, D. B. (1) i P. D. od popełnienia czynu opisanego w pkt LVIII, Ł. T. (1) od popełnienia czynów opisanych w pkt L i LVIII oraz R. J. (1) , K. K. (1) i M. W. (1) od popełnienia czynu opisanego w pkt LIX, kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa; na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązał do naprawienia wyrządzonych przestępstwami szkód: oskarżonego K. O. (1) poprzez uiszczenie kwot - 3.000,00 (trzy tysiące) złotych na rzecz U. i L. W. (2) , 24.333,30 (dwadzieścia cztery tysiące trzysta trzydzieści trzy, 30/100) złotych na rzecz K. P. (2) , 3.500,00 (trzy tysiące pięćset) złotych na rzecz J. C. , 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych na rzecz J. K. (1) , 1.210,00 (jeden tysiąc dwieście dziesięć) złotych na rzecz J. K. (2) , 226,70 (dwieście dwadzieścia sześć, 70/100) złotych na rzecz R. D. (2) , 5.204,75 (pięć tysięcy dwieście cztery, 75/100) złotych na rzecz R. D. (1) , 7.500,00 (siedem tysięcy pięćset) złotych na rzecz Z. S. , 1.666,70 (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć, 70/100) złotych na rzecz R. H. i 750,00 (siedemset pięćdziesiąt) złotych na rzecz M. W. (3) ; oskarżonego Ł. T. (1) poprzez uiszczenie kwot - 24.333,30 (dwadzieścia cztery tysiące trzysta trzydzieści trzy, 30/100) złotych na rzecz K. P. (2) , 3.500,00 (trzy tysiące pięćset) złotych na rzecz J. C. , 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych na rzecz J. K. (1) , 1.210,00 (jeden tysiąc dwieście dziesięć) złotych na rzecz J. K. (2) , 5.204,75 (pięć tysięcy dwieście cztery, 75/100) złotych na rzecz R. D. (1) , 7.500,00 (siedem tysięcy pięćset) złotych na rzecz Z. S. , 1.666,70 (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć, 70/100) złotych na rzecz R. H. i 750,00 (siedemset pięćdziesiąt) złotych na rzecz M. W. (3) oraz oskarżonego D. B. (1) poprzez uiszczenie kwot - 3.500,00 (trzy tysiące pięćset) złotych na rzecz J. C. , 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych na rzecz J. K. (1) , 1.210,00 (jeden tysiąc dwieście dziesięć) złotych na rzecz J. K. (2) , 226,70 (dwieście dwadzieścia sześć, 70/100) złotych na rzecz R. D. (2) , 5.204,75 (pięć tysięcy dwieście cztery, 75/100) złotych na rzecz R. D. (1) , 7.500,00 (siedem tysięcy pięćset) złotych na rzecz Z. S. , 1.666,70 (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć, 70/100) złotych na rzecz R. H. i 750,00 (siedemset pięćdziesiąt) złotych na rzecz M. W. (3) ; zasądził od Skarbu Państwa na rzecz: adw. D. B. (2) - Kancelaria Adwokacka, ul. (...) (...) , (...)-(...) W. , kwotę 7.232,40 (siedem tysięcy dwieście trzydzieści dwa, 40/ 100) złotych, w tym stawka podatku VAT i adw. Ł. C. - Kancelaria Adwokacka, ul. (...) (...) , (...)-(...) W. , kwotę 6.937,20 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem, 20/100) złotych, w tym stawka podatku VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonego K. O. (1) , adw. M. W. (6) - Kancelaria Adwokacka, ul. (...) (...) , (...)-(...) W. , kwotę 7.232,40 (siedem tysięcy dwieście trzydzieści dwa, 40/100) złotych, w tym stawka podatku VAT i adw. M. K. (3) - Kancelaria Adwokacka, ul. (...) (...) , (...)-(...) W. , kwotę 6.937,20 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem, 20/100) złotych, w tym stawka podatku VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonego K. K. (1) oraz adw. M. G. (1) - Kancelaria Adwokacka, ul. (...) (...) , (...)-(...) W. , kwotę 6.937,20 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem, 20/100) złotych, w tym stawka podatku VAT i adw. B. C. (1) - Kancelaria Adwokacka, ul. (...) (...) , (...)-(...) W. - W. , kwotę 6.346,80 (sześć tysięcy trzysta czterdzieści sześć, 80/100) złotych, w tym stawka podatku VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonego M. W. (1) ; zasądził od oskarżonych K. O. (1) , Ł. T. (1) , D. B. (1) , K. K. (1) , R. J. (1) , M. W. (1) , S. B. i P. D. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłaty, w przypadających na nich częściach. Apelacje od powyższego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonych K. O. , K. K. , R. J. , M. M. W. , Ł. T. i D. B. , z tym że w trakcie rozprawy odwoławczej sprawa w zakresie dotyczącym K. K. (1) została wyłączona do odrębnego rozpoznania. Obrońca oskarżonego K. O. (1) - adw. D. B. (2) zarzucił wyrokowi: - na zasadzie art. 427 § 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt 4) k.p. rażącą niewspółmierność wymierzonych oskarżonemu K. O. (1) kar jednostkowych oraz wymierzonej kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności i grzywny 360 stawek dziennych, przy ustalonej wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych poprzez brak warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych oraz kary łącznej. W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych oraz kary łącznej. Drugi adwokat K. O. (1) adw. Ł. C. zarzucił wyrokowi: - na podstawie art. 435 k.p.k. , art. 427 § 2 k.p.k. i art. 438 pkt 4 k.p.k. rażącą niewspółmierność (surowość) wymierzonej oskarżonemu K. O. (1) kary pozbawienia wolności przy zastosowaniu wadliwych kryteriów jej wymiaru. W konkluzji wnosił o: 1. zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez złagodzenie wymierzonej oskarżonemu K. O. (1) kary pozbawienia wolności i orzeczenie jej (zgodnie z wnioskiem zawartym w apelacji oskarżonego) z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub też w innym - niższym wymiarze; 2. zasądzenie świadczonej przed Sądem Apelacyjnym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu według norm przepisanych (oświadczył jednocześnie, iż koszty te nie zostały zapłacone w całości). Obrońca R. J. (1) zarzucił wyrokowi: 1. w odniesieniu do zarzutu LI obrazę przepisów prawa procesowego tj. art. 4, 7 w zw. art. 366 § 1 k.p.k. po przez nie rozważenie wszystkich okoliczności towarzyszących popełnieniu tego czynu w odniesieniu do tego zarzutu. Biorąc pod uwagę, że - jak wynika z materiału dowodowego - oskarżony R. J. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu a z okoliczności zdarzenia wynika, że oskarżony rzeczywiście mógł nie wiedzieć, iż próbują go zatrzymać Funkcjonariusze Policji, bowiem - jak wynika z materiału dowodowego - funkcjonariusz T. B. , który nakazywał oskarżonemu R. J. zatrzymać się nie był ubrany w mundur funkcjonariusza policji a legitymacja służbowa zawieszona na szyi funkcjonariusza biorąc pod uwagę, że w stosunku do postury Funkcjonariusza jest niewielkich rozmiarów to w sytuacji, gdy przebieg zdarzenia ma charakter bardzo dynamiczny mogła być niedostrzeżona przez oskarżonego R. J. (zanim podjął próbę ucieczki) to z kolei mogło spowodować, pojawienie się myśli, że bliżej nieokreślona osoba chce mu wyrządzić krzywdę za któreś z przestępstw popełnionych wcześniej a w takiej sytuacji u oskarżonego byłby to zwykły odruch warunkowy polegający na podjęcia próby obrony siebie poprzez próbę ucieczki a nie przestępstwem umyślnym mającym na celu wyrządzenie krzywdy Funkcjonariuszowi Policji czy komukolwiek; 2. nadto naruszenie prawa materialnego przez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 223 § 1 k.k. , podczas gdy przepis ten wymaga do wypełnienia znamion tego przestępstwa działania „wspólnie i w porozumieniu” a więc co najmniej współpracy dwóch osób a tymczasem zdaniem skarżącego było to działanie jednej osoby tj. oskarżonego R. J. ; 3. w części dotyczącej wyroku łącznego naruszenie prawa materialnego tj. art. 54 § 1 k.k. po przez nieuwzględnienie dyrektywy tego przepisu, że w odniesieniu do oskarżonego R. J. kara powinna mieć charakter wychowawczy a nie być ukierunkowana na swoistą represję wobec młodocianego sprawcy, w efekcie naruszenia prawa materialnego tj. art. 54 § 1 doszło do wymierzenia przez Sąd oskarżonemu R. J. rażąco niewspółmiernej kary biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz pozostałych współsprawców. W konkluzji wniósł o zmianę wskazanego w niniejszej apelacji wyroku w ten sposób, iż Sąd w odniesieniu do zarzutu nr LI uniewinni oskarżonego R. J. w pozostałym zakresie zmieni karę łączną z 4 czterech lat pozbawienia ewentualnie uchyli wyrok i przekaże sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Obrońca M. W. (1) zarzucił wyrokowi: I. obrazę prawa materialnego art. 278 §1 k.k. przez błędne przyjęcie, że zachowanie oskarżonego M. W. (1) opisane w punkcie VI. wyczerpuje dyspozycję tego przepisu, mimo, że z prawidłowych ustaleń Sądu wynika, że w jego zachowaniu nie było znamion czynu zabronionego; II. naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia, tj. art.7 k.p.k. , 92 k.p.k. , 410 k.p.k. przez pominięcie przy kształtowaniu podstawy wyroku, ujawnionych w toku rozprawy okoliczności łagodzących, w tym przede wszystkim tej, że oskarżony M. W. (1) jest sprawcą młodocianym, przez co doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego tj. nie zastosowania art. 54 §1 k.k. w zw. z art. 115 § 10 k.k. , a także błędnego ustalenia stanu faktycznego z pominięciem tych okoliczności, a w ostateczności mogło dojść również do rażącej niewspółmierności kary wymierzonej wobec młodocianego M. W. (1) ; III. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających wpływ na jego treść przez ustalenie na podstawie nieprawidłowej, zawierającej błędy logiczne oceny dowodów, że oskarżony W. dokonał zarzucanego mu: w punkcie VII. czynu z art. 279§ k.k. W konkluzji wniósł o zmianę wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie V Wydział Karny z dnia 25 marca 2013 r. sygnatura akt: V K 216/09 w zaskarżonej części dotyczącej oskarżonego M. W. (1) , przez: uniewinnienie go od zarzutów opisanych w punktach VI. i VII. oraz w stosunku do czynów opisanych w punktach VIII i IX: przez znaczące obniżenie kary i środka karnego za te czyny, uwzględniając pominięte przez Sąd okoliczności łagodzące, takie jak młodociany wiek sprawcy, przyznanie się oskarżonego do tych czynów, fakt, że się uczy i pracuje. Wniósł o zasądzenie na jego rzecz oraz na rzecz adw. M. G. (1) kosztów obrony świadczonej z urzędu za II instancję, oświadczając przy tym w imieniu własnym i adw. M. G. (1) , że koszty te nie zostały w całości, ani żadnej części zwrócone. Obrońca Ł. T. (1) zarzucił: 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu przez Sąd I instancji, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy daje wystarczające podstawy do uznania, że oskarżony Ł. T. (1) dopuścił się zarzucanych mu w/w czynów, podczas, gdy okoliczności sprawy, jak również całokształt zebranych w sprawie dowodów ocenianych zgodnie z dyspozycją art 7 k.p.k. nie daje podstaw do przypisania mu winy w tym zakresie zwłaszcza, że istnieją w tej sprawie wątpliwości wynikające z wyjaśnień współoskarżonego K. O. (1) i zeznań świadka M. N. (1) , których to wątpliwości Sąd I instancji nie rozstrzygnął i tym samym winien je tłumaczyć na korzyść oskarżonego L. T. (1) ; 2. rażącą obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, a szczególności: 2.1. art. 424 § 1 pkt 1 i 2 § 2 k.p.k. , art. 410 k.p.k. , art. 92 k.p.k. oraz art; 5 § 2 k.p.k. , art. k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, nieuwzględniającej całokształtu materiału dowodowej oraz sprzecznej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oceny dowodów, w szczególności czynienie przez Sąd I instancji błędnych ustaleń w zakresie winy i sprawstwa oskarżonej Ł. T. (1) w ramach zarzucanych mu czynów, podczas gdy brak jest jakichkolwiek dowodów bezpośrednich wskazujących na to, co przejawia się w: a) dokonaniu wybiórczej oceny wyjaśnień współoskarżonego K. O. (1) i zeznań M. N. (1) i bezpodstawne danie im wiary w zakresie osób sprawco rozpoznawanych czynów, zwłaszcza wobec istniejących i powoływanych przez Sąd instancji wątpliwości co do rzetelności ich zeznań i wyjaśnień oraz pominięcie okoliczności świadczących o niemożności uznania ich depozycji za wiarygodne, w zakresie sprawstwa czynów zarzucanych oskarżonemu Ł. T. (1) ; b) uznaniu za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonego kwestionującego swą winę w zakres czynów wymienionych w pkt od XI do XXVII i od XXXIII do XXXVI oraz XXXVIII i XXXIX części dyspozytywnej wyroku, w sytuacji, gdy jedynymi dowodami przeciwnymi wyjaśnienia współoskarżonego K. O. (1) i zeznania świadka M. N. (1) jako osób mających określony interes w złożeniu określonych depozycji, zaś w sprawie brak jest jakichkolwiek innych dowodów wskazujących na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanych mu w/w czynów, co w konsekwencji spowodowało oparcie orzeczenia o winie Oskarżonego Ł. T. (1) tylko na dowodach obciążających i pominięcie - bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska - dowodów dlań korzystnych; c) wydaniu orzeczenia z naruszeniem zasady obiektywizmu polegającym na pominięciu przez Sąd I instancji - bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska - podnoszonych przez oskarżonego Ł. T. (1) okoliczności, w których wskazywał on na istniejący głęboki konflikt z M. N. (1) i K. O. (1) , którego podłożem były rozliczenia finansowe, co mogło być motywem obciążania przez te osoby i pomawiana oskarżonego Ł. T. (1) o popełnienie zarzucanych mu czynów, zaś sąd I instancji okoliczności tych w ogóle nie wziął pod uwagę przy wydawaniu swojego rozstrzygnięcia w sprawie, a nadto w ogóle się do nich nie odniósł w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku; d) wydaniu orzeczenia z naruszeniem zasady obiektywizmu polegającą na pominięciu przez Sąd I instancji - bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska — istotnych i korzystnych dla oskarżonego Ł. T. (1) okoliczności, które zostały ujawnione w toku przewodu sądowego, w szczególności wynikających z treści zeznań pokrzywdzonych: R. R. , J. H. (1) , D. K. , P. R. , K. B. , M. W. (5) , H. O. , S. S. (1) , M. W. (4) , K. P. (1) , J. W. (1) , C. S. i H. W. , którzy nie rozpoznali oskarżonego Ł. T. (1) , jako sprawcy czynów wymienionych w pkt XI, XII, XV, XVII, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXXIV, XXXV I XXXIX części dyspozytywnej wyroku, co niewątpliwie potwierdzało wersję przedstawioną przez oskarżonego Ł. T. (1) , czyniąc tym samym wersję tego oskarżonego wiarygodną w tym zakresie; e) całkowitym bezzasadnym pominięciu przez Sąd I instancji faktu, że ślady daktyloskopijne, jak również ślady biologiczne ujawnione i zabezpieczone na miejscu zdarzeń, nie potwierdziły w jakikolwiek sposób obecności oskarżonego Ł. T. (1) w tych miejscach, a zatem brak było podstaw do uznania, że oskarżony Ł. T. (1) mógł dopuścić się zarzuconych mu czynów; f) całkowitym pominięciu przez Sąd I instancji sprzeczności pojawiających się w zeznaniach M. S. (2) , a zwłaszcza okoliczności przekazanych przez tego świadka w postępowaniu jurysdykcyjnym, w których wskazywał on, że M. N. (1) wpływał na treść jego zeznań i nakłaniał do tego, by ten w swych depozycjach pogrążał oskarżonego Ł. T. (1) , w konsekwencji czego Sąd I instancji okoliczności tych nie wziął pod rozwagę, a co więcej nie dokonał ich oceny i nie odniósł do nich w ogóle się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, choć niewątpliwie miały one istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu Ł. T. (1) , bowiem podważały bezinteresowność M. N. (1) i rzetelność składanych przezeń zeznań; g) bezzasadne uznanie przez Sąd I instancji, że zeznania świadków Ł. J. , P. G. (1) , M. J. (1) i A. O. (1) nie miały znaczenia dla poczynionych w sprawie ustaleń, podczas gdy osoby te rzekomo miały brać udział w popełnieniu z oskarżonym Ł. T. (1) przestępstw wymienionych w pkt XIV ( A. O. (1) ), XV ( P. G. (1) ), XVIII ( P. G. (1) ), XXIII ( A. O. (1) i P. G. (1) ), XXIV ( Ł. J. ), XXV pukasz J. ), XXVI ( M. J. (1) ), XXVII ( P. G. (1) ), XXXIV ( Ł. J. ), XXXV ( A. O. (1) ), co w konsekwencji doprowadziło do przeoczenia i niewyjaśnienia istotnych wątpliwości, które świadczyły na korzyść oskarżonego Ł. T. (1) ; 2.2. art. 4 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. polegające na nieuzasadnionym odstąpieniu rozstrzygnięcia na korzyść oskarżonego Ł. T. (1) występujących w wyjaśnieniach współoskarżonego K. O. (1) i zeznaniach świadka M. N. (1) oraz M. S. (2) rozbieżności, zgodnie z zasadą domniemania niewinności i zasadą in dubio pro reo , pomimo istnienia szeregu wątpliwości w tym zakresie co do winy oskarżonego Ł. T. (1) ; 2.3. art. 7 w zw. z art. 2 § 1 pkt 1 i art. 4 k.p.k. poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego polegaj

[... tekst skrócony ...]